Je KSM, SMKČ extremistická sebranka?

Komunistický svaz mládeže (KSM) a Svaz mladých komunistů Československa (SMKČ) je podle mého názoru extremistická sebranka. Proč? Podívejme se na tuto problematiku pod drobnohledem:

  • KSM i SMKČ vycházející ze zcestného učení Marxe, Engelse a Lenina.
  • Stojí na straně boje za revoluční překonání kapitalistického řádu masami pracujících a násilné nastolení socialismu. Viz. program KSM. Chtějí násilně překonat kapitalismus a nastolit socialismus! Vzhledem k těmto okolnostem by bylo vhodné, aby se na tyto organizace zaměřila nějaká bezpečnostní složka státu. Vždyť přeci chtějí násilně překonat současný demokratický systém!
  • Hlásí se k odkazu Komunistické strany Československa (KSČ), která je, Zákonem o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (198/1993 Sb.), označena za nelegitimní, zločinnou a zavrženíhodnou organizaci.
  • Současní komunisté každoročně oslavují založení KSČ – zavrženíhodné organizace! Tyto oslavy pořádá dokonce i parlamentní Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM), která s mladými komunisty spolupracuje! Více ve článku KSČM oslavuje zločinnou organizace KSČ-video. Parlamentní KSČM má mnoho společného se zločinnou KSČ! Jinak by přeci neoslavovala její založení.
  • Každoročně uctívají Klementa Gottwalda u jeho hrobu, který stál za genocidou páchanou v 50. letech v Československu. Čímž podle mého názoru zpochybňují komunistickou genocidu, což je trestný čin. Viz. článek Zpochybnění komunistické genocidy je trestný čin
  • SMKČ na stránce zveřejnila letáky oslavující smrt Václava Havla. Viz. články Mladí komunisté oslavují smrt Václava Havla! a Havel je zrádce! Tvrdí komunisté z SMKČ (Svaz mladých komunistů Československa)
  • Uctívají totalitu a to je odporné!
  • Členové, KSM, SMKČ jsou zároveň členové KSČM.

Video: SMKČ a KSM – MLADÍ, RUDÍ, RADIKÁLNÍ!

Nahlásit nefunkční video

KSM a SMKČ legitimní organizace?

KSM, SMKČ i KSČM považuji za nelegitimní organizace. Nicméně jsem přesvědčen, že jejich rozpuštění by nemělo žádný efekt. Zcela jistě by to dopadlo jako s Dělnickou stranou (DS), která se po svém zákazu jen přejmenovala na Dělnickou stranu sociální spravedlnosti (DSSS).

Ale považuji za nutné, jak jsem se již zmínil, aby obě organizace nepřetržitě monitorovala nějaká bezpečnostní složka, např. Bezpečnostní informační služba (BIS). Evidentně jde o nebezpečnou organizace, které ohrožují bezpečnost státu.

Video: Kollarčík (KSM), Semelová (KSČM) u hrobu Gottwalda na Olšanech

Nahlásit nefunkční video

Videa SMKČ a KSM

Nahlásit nefunkční video

Nahlásit nefunkční video

Program KSM

Program KSMZdroj: ksm.cz

157 komentářů u “Je KSM, SMKČ extremistická sebranka?

  1. Nejblíže k „čapkovskému“ pojetí budoucí společnosti je agnosticismem prostoupená teorie humánního saturostacionárního systému. Ten počítá též se sebenegací kapitalismu a jeho nahrazení trvale udržitelným systémem, neexpandujícím do časoprostoru, tedy trvale uzavženým. V tom se podobá Fukuyamově tezi o „konci dějin“. Kdopak by si troufnul, blbínkové, na provedení jeho odborné – zdůrazňuji odborné kritiky? Zde – blisty.cz/art/16040.html

  2. Tak pro me jsi sklouzl do ohodnoceni „do popelnice“ v momente, kdy jsi tve blaboly zacal doplnovat vyrazy debilci, kokutci a tak dale. Sebestredne individuum, samo sebe pasujici na testovatele IQ sveho okoli, me nijak nezajima, tudiz ani to, co placa 🙂 Myslim ze ostatni na tom nebudou s postojem k tobe vyrazneji jinak. Ztracis tu vyslovene cas.

  3. Acz – vždyť zas jen žvástáš čemu nehovíš, idiote (co to znamená si najdi – je tu někde definice). Uvědom si, přiblbliku, že si nejsme rovni! Co nás spojuje je pouze a jen ta skutečnost, že stejně jako všichni lidé jsme jen přechodné shluky organizovaných molekul a jako tací jsme naprosto nicotní. Ovšem mé vědomí je součástí pravého vědomí lidstva a jeho kolektivního bytí, kdežto tvé jen produktem kolektivního nevědomí, které je dočasné a historicky podmíněné. Čili to čeho je atomem mé vědomí přečnívá tak vysoko nad tím čeho částicí je to tvé, jako Mount Everest hromádku jačího trusu na jeho úpatí, kapiš? Tu hromádku trusu lze naložit do popelnice a spálit v kamnech, tu horu ale ztěží. Proto se řiď laskavě pokynem hubydržení a vyčkávání na skutečnou odpověď od těch co na to mají IQ. A mimochodem, už jsi nastudoval odkazy? Dokud ne, tak nechápu kde jsi vzal čas na bezcenné (neb tezíprosté) žvástání!

  4. to Lubo – Aha! Tady někdo googloval!:lol: – webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:g_h_Ml4nMHcJ:blog2.ona.idnes.cz/diskuse.asp%3Fiddiskuse%3DA110528_193591_blogidnes%26vlakno%3D47713645+Rodogon&cd=4&hl=cs&ct=clnk&gl=cz&client=firefox-a

  5. Souhlasim s tim, ze jsi nicotny shluk molekul. O tom co jsem ja rozhoduji ja. Vic k tomu nemam co bych byl ochoten pri vymesovani napsat a jindy mi tve blaboly cas brat nebudou. Klidne si ty sve teorie vypisuj dal, beztak jw na netu v diskusich nuda a ty jsi prijemna zmena k pobaveni.

  6. Každý jedinec je takovým shluem. Když ti ustřelím kebuli, do pár měsíců se přeměníš v to, z čehožs vzešel – tedy v hnůj zemský. Nevím o čem pak budeš „rozhodovat“, tvé velmi relativní rozhodování, které je co by jedinci vrženému do světa bez možnosti zvolit si místo a čas, čili prvotní podmínky své existence tak skončí okamžkem, kdy se rozprkne tvá hlava, kapiš? Asi tak k voloj co furt žvaní jak přepasený hovado a vlastně nic neříká, protože nerozumí podstatě debatovaného.

  7. Tak a teď k vážným věcem! Proč a o čem tedy vlastně debatujem: má to snad být o tom, jak shluk idiotských a kapitálem při existenci udržovaných sračů odmítá realitu světa a místo konkrétních antitezí předkládá oslovsky opsané a od dějin odtržené hýky z nějakých přírůček vydaných snad „Liberálním institutem“ či jiným meainstreamem? Jistěže ne!!! Nejde o jakousi abstraktní debatu nad smyslem dějin, která by se pokoušela jak tu tito sračové často zmiňují „bez důkazů“ analyzovat historii, popisovat přítomnost a předvídat budoucnost. Nikolivě! Netřeba ani studovat sáhodlouhé spsy kohokoliv! Je to prostinké: stačí sledovat i oficiální média meainstreamu a přitom činit to co těmto hovadům činí zásadní potíže: totiž myslet! Ano, to je vše! Jen jednoduše myslet! Čtete dobře blbínkové, – stačí vědět a myslet! Avšak tato hovada polodebilní neumějí ani rozkliknout link, natož ho přečíst a už vůbec pochopit. A přitom stačí aby kdykoliv jakýkoliv skutečně myslící člověk zapnul např. oficiální televizi, rozhas, noviny či internetový portál. X-krát se tam dozví, že ta a ta skupina obyvatel má potíže se zaměstnánm a do budoucna budou a to globálně jen a jen narůstat! Včera v televizních novinách sdělovali divákům, že lidé mezi 50-ti a důchodem (což je rostoucí veličina daná nejen „stárnutím“ populace, ale i zvyšováním věkové hranice pro odchod do důchodu) budou rozšiřovat řady nezaměstnatelných nezaměstnaných. Zprávu zakončili tak, že v budoucnu má každý zaměstnaný „živit“ kromě jednoho důchodce a jednoho dítěte taky jednoho takového předdůchodce bez zaměstnání! Oznámili to jako by to byl nějaký problém vznilý z „ideových“ pohnutek (prý se po tzv. listopadu prosazovalo heslo „mládí vpřed“ – děsný kokoti, tohle vůbec dávat do souvislosti v masovém sdělovacím prostředku – pak se nelze divit, jací debilové pod vlivem takového „zpravodajství“ vznikají, viď acz a spol.), přitom to je přeci normální logický vývoj!!! Kdyby ekonomika služila lidem a ne kapitálu, tak by přeci s růstem produktivity práce se krátil i věk odchdu do důchodu a pracovní doba vůbec! Už jsem to tu psal, ale bez reakce, jen pár skutečně inteligenčních mrzáků tu začalo cosi hýkat od věci na adresu sdělovatele. Horší je ale problém s nezaměstnanými mladými jak uvádí dnešníá Novinky.cz – novinky.cz/ekonomika/255626-cesi-se-zakladnim-vzdelanim-maji-jednu-jistotu-pracak.html?ref=zpravy-dne
    (pro kreteny – číst celé! Nadpis je zavádějící!). Reaganův ekonomický poradce P. C. Roberts píše: „Opravdovou krizí Ameriky je ten fakt, že její ekonomika není již s to nabídnout dostatečné množství pracovních příležitostí střední třídě“ – kovanda.blog.tyden.cz/clanky/5663/amerika-vlastni-i-cesko-rika-reaganuv-reformator-paul-craig-roberts.html – a pokračuje: „Na úplném vrcholu je méně než jedno procento populace – lidé se stovkami milionů nebo dokonce miliardami dolarů, lidé s opravdu masivními příjmy. No a pak je tu zbytek, tedy lidé, kteří horko těžko splácejí své hypotéky, dluhy na kreditních kartách, studentské půjčky, leasingy … Americká ekonomika v posledních deseti letech vytváří hlavně pozice pro číšníky, servírky, nemocniční personál. K žádnému nárůstu ovšem nedochází například v oblasti inženýrských pracovních pozic, designu, lékařství. Tahle všechna místa byla již „vyvezena“ za hranice. A vše je umocněno tím, že naopak ještě „dovážíme“ nemocniční sestry či učitele. Na základních školách tak dnes třeba učí Indové. Sotva mluví anglicky, ale už učí děti! Jsou prostě levnější. Jenže tam, kde nejsou lidé se slušnými příjmy, není ani slušná ekonomika. V chodu naše hospodářství udržují starší lidé, kteří již dříve nashromáždili značné úspory a nyní se díky nim mohou postarat o své děti. Viděl jsem dokonce jednu statistiku – nevím, zda je zcela pravdivá -, podle níž se v posledních letech osmdesát procent absolventů škol vrací bydlet zpět k rodičům. A to dokonce i ti, kteří získali práci. Bývají zkrátka placeni tak nuzně, že si nemohou dovolit platit nájem. Takže to je ten skutečný problém Ameriky – lidem se nedostává práce.“ Píše poradce Reagana! Tak kdo ještě to musí napsat, aby to bylo zřejměnší a jasnější pro inteligenční kretény typu acz a spol.? Rozdíl je pouze v tom, že řešení které tento reakcionář nabízí je v izlaci země a ochranářství, tedy ronpaulovské „revoluci“. To ale žádné řešení nepředstavuje, nejen pro Ameriku, ale hlavně pro svět jako celek a v době nezadržitelné globalizace je jakékoliv izolované řešení kontraproduktivní, to je snad jasné! Když se přesune výroba zpět do domovských zemí, začnou sociální problémy v zemích kde dnes výroba zaměstnává stamiliony (ale i tam nezadržitelně lidi vytlačuje technika). Výrobky se prodraží, protože pracovní síla podraží a mnohé se psanou nedostupné a tudíž se ani nestanou zbožím a tedy zdrojem zdanění (ať přímého či nepřímého – obé vzniká nikoliv vyrobením, nýbrž až při prodeji!). Stát tak ještě více zchudne. Takže na tuto neléčitelnou chorobu není žádné „národní“ řešení, ale pouze to globální. A otázka zněla – jaké? Odpověďí se mnoho nenabízí a každý kdo myslí a umí trochu počítat si to spočítá. Zbytek jsu kreténi co budou nadávat tazateli, žvanit, hýkat a bědovat. Viď acz a spol
    😀

  8. Problém nemožnosti přejít k věci je právě kretenismus několika inteligenčních mrzáků v pochopení základní roviny debaty. Tu nelze stavět bez položení prvního kamene. Použiju srovnání: kamenem je jasný a normálnímu očlověku zřejmý fakt, že honorované práce pro lidi ubývá!!!!! Na tom to celé stojí. Je to stejná teze, jako v debatě o cestách do Vesmíru by bylo přiznání existence gravitace. Takže já tvrdím – k takové cestě je základním předpokladem překonání gravitační síly. Na což „oponent“ odoví pořením této základní teze s tím, že „gravitace neexituje“ a že je to nějaká „ideologie“. Načež ho vyzvu, aby tedy skočil ze střechy věžáku. A on, namísto aby odvětil, že mám pravdu, že nezle skočit, páč by z něj gravitace nadělala mastnej flek, začne mě napadat s tím, že nemám mu co radit odkud má skákat, že se rozhodne „svobodně“. Tak aniž by pochopil moji výzvu zcela znemožní pokročit v debatě k podtatným věcem. Proto se točíme dokola. Je to jeho kretenismem. Cestou dál je jeho nahrazení více inteligentním diskutérem, schopným přejít od zřejmých faktů ke skutečné debatě o řešení skutečných otázek …

  9. Najde se skutečný oponent s jasnou tezí? Vím, vyžadovalo by to giganta nemenšího vynálezce perpetuum mobile, ale za pokus to stojí, ne? Samotnýho by mě jakýkoliv řešení velice zajímalo. Jedním takovým je ta reformistická cesta na kterou jsem tu dal odkaz. Je to přinejmenším podněntné, ale pro nepřítomnost nekretenů v diskusi se k tomu zatím neměl kdo vyjádřit, což je škoda. Najde se někdo schopný?

  10. Vkládám zde pro sichr opakovaně celý lik.Zde – dokumentarni.tv/penize-ekonomika/zakladni-prijem-kulturni-impuls-grundeinkommen-ein-kulturimpuls

  11. Nenajde se zde zadny skutecny oponent s jasnou tezi. Vzhledem k tomu, ze jsem ti uz jednou napsal, ze zde zcela zbytecne marnis cas, zustavam prekvapen, ze takovy myslitel nadclovek to hned na poprve nepochopil 🙂 Predplatne Ikarie jsi prodlouzil? 🙂

  12. Rodogon:

    Seš jak kolovrátek, kterej je k nezastavení 😯 Ovšem tvé názory jsou naprosto demagogické, navíc plné utopie.

    Je to ale jen tvůj subjektivní názor, na který máš samozřejmě právo. Navíc názor anonymní osoby, což je vysoce nedůvěryhodné.

  13. Neodebírám Ikarii, ani nevím co to obnáší. Nepresentuju zde žádné „názory“, tudíž je má anonymita irelevantní. Jsou tu jasný linky, blbové, takže nechápu co tu fuurt žvástáte. Neviš jsem si, že zde dáváte nějakou antitezi, krom dokola pindání o to, že kdosi je „utopista“ a „marní čs“ a jiný žblebty. Nestarejte se o cizí ča, je vám po něm hovno. Radši si rozklikněte linky a zkuste zjistit oč běží, jestli vám vaše pidimozky budou stačit aspoň na pochopení tématu (o podchycení obsahu a schopnosti na něj reagovat si u vás iluze nedělám). Já osobně nemám na to názor. Četl jsem to a žádám antitezi po těch, co jsou jí schoopni, abych prostým selským rozumem, který u vás zcela abscentuje mohl tyto teze pak porovnat a posoudit. V současném okamžiku nemám z čeho vycházet, tudíž je bezobsažnost vašich pindů nasnadě. Nejdřív napiš, co jako má být „můj názor“ a až to potvrdím či odmítnu, tak teprve na základě jasných definic můžeš něco mektat. Do tý doby se zdrž komentáře a čekej, čekej …

  14. to admin – jako co je „utopie“? Myslíš obdah těch článků na který odkazuju:? Myslíš ty novinový zprávy o ubývání pracovních příležitostí, nebo snad rozbor krize tzv. trhu práce a americké společnosti vůbec od Reaganova poradce pro ekonomiku nebo co si pod tím slovem, jehož obsahu evidentě nehovíš, jen sis to někde odposlech z keců oficiální propagndy, která tak nálepkuje cokoliv směřující k popření legitimity zločinů těch, jež jí financují, představuješ? Už taky koukám nehvoíš pojmu „legitimní“ – to je stejnej propgandistickej pind. Co by pak bylo „nelegitimní“? Tihle sráči tak většinou nálepkujou věci tzv. politicky nekorektní. Čili jako „nelegitimní“ by bylo třeba napsat, že holocaust je výmysl sionácků. Asi tak. Jinak vše co je PC označují jako „legitimní názor“, ale že ho můžeš říkat je dost hovno platný. Máš totiž limitovanou svobodu slova, ale bezlimitní nesvobodu činů! Tedy cokoliv oni rohlásí za „nelegitimní“ tak můžeš činit jen v boji s nimi. Tojen k tomu nudnému dokola kecání, že mé údajné „názory“ jsou „legitimní“ a že na ně mám „právo“, ačkoliv nikde nepíšu, že jsou to mé „názory“. Neplést si fkata s názorem! To že absolutní nula je definována jako klidový stav částic přeci logicky znamená, že maximální teplota musí být definována absolutní rychlostí pohybu těchto částic! A přesto mi není nikdo schoopnej tu hodnotu vyčíslit. Jakpato? Už jeden takovej „chytrolín“, co na vše měl „modelování situace“ a odmítal vše co prý „nejde modelovat“ mi nebyl schopen tutop informaci pskytnout! Taky furt mektal jak vy tady – samý „plazmy, multihodnoty, termický zákony“ a číslo který jsem po něm žádal ve stupních Celsia nikde! S tím se bežte vysrat! Já předkládám jasne model – výpočet. Fabrika – počet lidí – pracovní úvazelk po zavedení nové linky – jasný zkrácení pracovní doby atd. Jasný a logický věci! A vy na mě s „názorem“ a žvástama přesně jak ten hovad! Akorát místo „multiplazmy“ mektáte o „pocitech, motivacích, nápadech“ a jiných subjektivních proměnných! Doprdele – to je fakt problém normálně reagovat na exaktní otázku? když napíšu že problém je rozpor mezi výrobou pro zisk, který se zvyšuje snižováním mzdových nákladů a tedy nahrazením lidských zdrojů ve výrobě, je to matika, vy volové! To jsou statistický fakta, tam se nezastavujete, doprdele! K debatě je až ten výsledný fakt, co s tím udělat! Tedy otázka, jak udělat produkci přístupnou všem, tedy bez závislosti na vztahu k výrobě, ty vole jeden! Jinak ten co nembude ten vztah ít /tedy nebude ani zaměstnanec, ani zaměstnavatel) tak chcípne hladem! A msylíš že to někdo učiní dobrovolně? No neudělá! Bude se bít vo život a zabije toho co mu brání se nažrat nebo bude sám zabit! Tak přestaň žvástat, že mám „názor“ a odpověz na tento objektivní fakt! Jaký má kapitál krom nové světové války řešení, kurňa?A k věci kurva, vyser se už na tazatelovu osobu a věnuj se otázce, do piče!

  15. Ještě chci dodat, že by mi nevadila odpověď že to neví! Nejde mi o to, aby si tu teplotu vycucal z prstu. Pokud není vypočitatelná, tak mi měl napsat proč přesně a dát relevatní link a ne mektat! Prostě logický je, že když klid atomů je absolutní nula, tak jejich pohyb absolutní rychlostí musí být pravý opak – tedy maximální teplota! Nač do toho plýst nějaký další kecy! To samý tady – když nevím tak držím hubu a nebudu se snažit neschopnost odpovědi svádět na tazatele! Co tohle je za zlozvyk blbej?!? Já nechci poslouchat místo jasně formulovaný odpovědi s konkrétním řešení pindy typu „on se něco najde“, „kdo chce, ten si ňák pomůže“ apod. nekonkrétní bezobsažný žvásty! Tohle se můžu dočíst všude, ale konkrétně třeba napsat (je to jen příklad) že 33% se převede z toho sektrou do onoho sektoru NH, 11% bude eliminováno v důsledku zabrzdění populační exploze, 27% se nechá transformovat na spolupodílníky atd. atd. Prostě jasný výpočet co dá dohromady rovnici a bude to podložené odkazy na odborné studie. Jasný?!?

  16. A protože schopnost otevřít link je vidím nulová, tak to radši překopčím:
    „Příjem je jako vzduch pod křídly. V podobě základního příjmu by se stal občanským právem. Vítejte na Zemi! Příjem má dnes každý – větší či menší. Jinak by vůbec nemohl žít. Otázkou je: Za jakých podmínek? JAK dnes člověk získává svůj příjem? Čtyři z deseti Němců dostávají příjem za to, že se věnují placené práci. To je práce, jíž si člověk vydělává na živobytí. Výdělečná práce. Přibližně tři z deseti obdrží příjem od svých příbuzných. To jsou především děti a mladiství. Dva z deseti žijí z renty nebo ze svého důchodu. A méně než jeden z deseti žije z podpory v nezaměstnanosti nebo ze sociálních dávek. Všechny příjmy pocházejí z výsledků hospodaření. Ale jen 41% obyvatel se při tom věnuje výdělečné činnosti. Všichni ostatní mají jiné příjmy. Takzvané transferové příjmy – příjmy, které nejsou bezprostředně spojené s prací. Základní příjem by nám tedy nemusel být tolik cizí. Cizí je nám jeho nepodmíněnost. Nakolik jsou však podmínky získávání příjmu přiměřené dnešní době? Pokud nechceme být zcela naivní, měli bychom vycházet z toho, že pracovní trh v budoucnu pravděpodobně nebude schopen začlenit všechny obyvatele do společnosti. A odmítneme-li uvažovat o myšlence základního příjmu A odmítneme-li uvažovat o myšlence základního příjmu vede nás to nutně k tomu, abychom vše sázeli na jedinou kartu: na hospodářský růst na hospodářský růst za každou cenu. A tak je tomu právě dnes v reálné politice. Od krajní pravice až po krajní levici a nazpátek všichni stále ještě volají po hospodářském růstu. To znamená, že uvažujeme kvantitativně a snižujeme si tak šanci navrhnout kvalitativně nové a hodnotnější modely organizace naší společnosti. Ani hospodářský růst dnes ovšem nemusí vést k vytvoření většího počtu pracovních míst. Celkově je to právě naopak. Hospodářský růst ovšem vyžaduje, aby tu existovala koupěschopná poptávka. To znamená, že lidé mají v kapse peníze. Co si o nepodmíněném základním příjmu myslí Klaus Wellershof, hlavní ekonom největší světové společnosti pro správu majetku a zároveň jedné z největších bank světa? Nepodmíněná podpora lidí? To je princip, o kterém věřím, že se časem prosadí a že se prosadit musí, přestože to nebude snadné – s ohledem na množství našich nároků. A o jaké nároky jde? Možná na zachování počtu pracovních míst. To žádají všichni politici. Jde při tom ale o práci? Nebo o daňové příjmy? Nebo o to, aby co nejméně lidí žilo ze sociálních dávek a zabránilo se tak explozi státních výdajů? Původcem této exploze výdajů ale není „zlý stát“. Jde o logický důsledek naší představy „ekonomického úspěchu“. Podstatou takového ekonomického úspěchu je racionalizace. Ta se uskutečňuje i před dveřmi vašeho domu. Tak, jak příběh ekonomického úspěchu pokračuje, staví nás před otázku (viz tabule): Co byste dělali, kdybyste se už nemuseli starat o svůj příjem? Tato otázka se vynořuje i v souvislosti s myšlenkou základního příjmu. Existují různé modely základního příjmu. Všem je společná definice iniciativy Netzwerk Grundeinkommen: Základní příjem je příjem, který je nepodmíněně poskytován každému příslušníkovi určitého (politického) společenství. Zahrnuje čtyři kritéria: Zajišťuje existenci a umožňuje podílet se na společenském dění. Jde o individuální právní nárok. Vyplácí se bez prokazování potřebnosti. Nevyplývá z něj povinnost pracovat. Neztrácejme však kontakt s realitou. Základní příjem neznamená pro každého více peněz. Nejde o peníze, které by člověku jen tak spadly shůry a měl je navíc, ale o sumu, která vrůstá do stávajícího příjmu. Příjem z výdělečné práce se zmenší. Celková výše příjmu se nezmění, změní se ale její složení (modře: výdělek, béžová: základní příjem). Základní příjem je jiný druh příjmu. Není to minimální mzda. Není to platba „za něco“. Není vázaný na práci. Váže se na osobu! – při všech změnách. Na rozdíl od komunizmu, který potlačuje jednotlivce, a tržního liberalizmu, který chce nechat jednotlivce odkázaného na sebe sama, poskytuje základní příjem zabezpečení umožňující jednotlivci, aby se rozhodoval co nejsvobodněji. A to je možné jen tehdy, má-li zaručený příjem. Ten musí být samozřejmě tak vysoký, aby bylo opravdu možné se práce na výdělek zřeknout. Zřeknout se (verzichten) – je předpokladem toho, abychom se mohli setkávat svobodně a jako rovnocenní. Většina těch, kdo jsou dnes odkázáni na sociální pomoc, by na ní se základním příjmem odkázáni nebyli.“

  17. „Základní příjem (béžová) nahrazuje státní transferové platby – až do své výše. Jenom tam, kde je sociální pomoc potřebná ve výši větší, zůstane zachovaná v částce, která přesahuje základní příjem. Víc peněz v kapse budou mít se základním příjmem jen ti, kteří dnes mají méně. To jsou především děti a mladiství. To znamená rodiny. Dále příjemci příliš nízkých důchodů, zaměstnanci a samostatně výdělečně činné osoby s nízkým platem. Základní příjem odstraňuje chudobu a stabilizuje střední vrstvu prostřednictvím zabezpečení existenčního východiska. Odstraňuje strach ze stáří. Nejsou to peníze, které jedni dávají druhým, a potom nad nimi vynášejí soudy. Není to dodatečná pomoc v nouzi, ale perspektiva, a to pro všechny. Základní příjem nepředpokládá lepšího člověka. A neřeší potíže a problémy. – Neřeší je penězi. Umožňuje však více řešení – prostřednictvím lidí. Thomas Paine jako první zavedl do ústavy lidská práva a je jedním ze zakladatelů Spojených států amerických. Název „United States of America“ pochází od něj. Svým spisem Common Sense, česky Zdravý rozum, inicioval proces vyhlášení nezávislosti severoamerických kolonií na Britském království. Jeho myšlenky měly velký vliv na první demokratickou ústavu světa. „Pokládáme za jisté tyto pravdy, že všichni lidé byli stvořeni jako rovní, že je Stvořitel obdařil určitými nezadatelnými právy, mezi která patří život, svoboda a touha po blaženosti.“ „Rights of Man“ – Lidská práva. Pro tehdejší dobu cosi nehorázného. Pro tu dnešní ovšem také! Stejná práva pro každého člověka, jen proto, že je člověkem! To je snad naprostý nesmysl. Práva přece náleží jen těm, kteří mají majetek. Ti ostatní by stejně nevěděli, co s nimi – jen by začali být drzí! Lidská práva? Vždyť to by potom znamenalo i zrušení otroctví! A kdo nám potom bude sloužit? Kdo udělá to veliké množství neoblíbené, těžké práce, za kterou není poskytován plat ani uznání? Takové obavy můžeme mít i dnes. Například u základního příjmu: hospodářství zkolabuje, ve společnosti vypukne chaos. Mnohem horší to však bolo tehdy, když se Země stala kulatou. Církev dlouho trvala na tom, že Země je plochá deska. Ta byla obklopená vodami chaosu. A kdo se odvážil příliš blízko k okraji, mohl do nich přepadnout. Nad Zemí se klenuly pevné klenby, na nichž měly své místo hvězdy. A za nimi sféry, kde přebývaly mocnosti, které v člověku vyvolávaly naděje i strach. Tak se dnes díváme na peníze a hospodářskou sféru. Na tom, že Země je plochá deska záviselo vše, co tvořilo obraz světa, co zajišťovalo pořádek a bezpečí. A tak zakouší každá doba vždy znovu, že Země je plochá a kdosi sedí nahoře nad ní. Vždyť jak by to vůbec mohlo být, že by Země byla kulatá? Když se kulatou ale nakonec přece jen stala, pořád byla přirozeně ve středu vesmíru a rozhodně se neotáčela kolem své osy. To ale značně komplikovalo znázorňování zákonitostí pohybu planet. Při něm totiž záleží právě na tom, kam člověk umístí své pozorovací stanoviště A tak je to i se základním příjmem. Komplikovaný je jen tehdy, když nic nevím o svém vlastním pohybu. Jakmile vykročím z toho, co beru jako svět daný a hotový, včetně patřičných ideologií, octnu se brzo „na kraji světa“. To, co je za ním, bude vyhlížet nepochopitelně či nerozumně. Jednodušší bude vyjít od samotného člověka a toho, kam směřuje. Každý systém se utvrzuje ve své správnosti a sám ze sebe se není schopen proměnit v systém jiný. Toho je schopen jedině člověk!! Základní příjem je v Rakousku, ve Švýcarsku a v Německu tématem, o kterém se diskutuje. Myslím, že to souvisí i s tím, že na něj dozrál čas. Člověku vrátí jeho důstojnost. A neváže se na společenskou pomoc chudým.“

  18. „Světové zemědělství je schopno vyprodukovat potraviny pro 12 miliard lidí. Na Zemi žije 6,6 miliard lidí. Kvůli hladu a v jeho důsledku zemře každou hodinu 1000 lidí. Voda je potravinou. A jako každá jiná potravina, měla by mít tržní hodnotu. Jean Ziegler Chleba Dítě, které dnes zemře hlady, je zavražděné. Peníze neproudí tam, kde je jich zapotřebí. Uzavírají se před sociální realitou, izolované ve zdánlivém seberozmnožování. Přede dveřmi je jich pak nedostatek. Obrovské částky vznikají jako důsledek incestu. To, co způsobují, nevypadá jako rozšiřování životních možností nás všech. Naopak, naakumulovaný zisk imploduje do zběsilého systému. Místo budoucnosti „Sázková kancelář“ (burza). Že se příjem a práce od sebe musí oddělit, nám realita naznačuje stále jasněji. A já si myslím, že základní příjem opravdu může být řešením nezaměstnanosti. Je toho totiž skutečně mnoho, co je třeba udělat, ale nejsou na to peníze. Takže si myslím, že základní příjem by mohl být formou, jak vést peníze tam, kde jsou potřeba, a lidi uvolnit k tomu, aby dělali to, k čemu je nabádá jejich nitro. Oddělení práce a příjmu – – to vede k základnímu příjmu v určité výši. Jak by se to ale mělo ve společnosti zorganizovat? Kruh představuje celkovou hodnotu vytvořenou v národním hospodářství (HDP). Čím produktivnější je hospodářství, tím je kruh větší. Jako hodnotu vytvořenou národním hospodářstvím označujeme to, co se za jeden rok v zemi vyrobí, dále zpracuje a nakonec prodá jako zboží nebo služby. Takto vytvořená hodnota se dělí na státní podíl a soukromý podíl. Přibližně polovina vytvořené hodnoty je financovaná prostřednictvím daní a odvodů státu. Tím platíme naše školy, policii, sociální výkony a všechny další výkony, které nemá platit jednotlivec, který je požaduje, ale které chceme nést jako společnost. Výkony, kterými demokraticky pověřujeme stát. Ve Švýcarsku tvořila složená daňová kvóta v r. 2005 36%. Ve Švédsku 56%. V Rakousku tvořila přesně polovinu vytvořené hodnoty, 50%. A v Německu byla přibližně 47%. Jak by to bylo se základním příjmem? U příjmů, které vyplácí stát, by bylo zavedení základního příjmu jen změnou ve způsobu vyplácení. Peníze na tyto příjmy jsou už totiž prostřednictvím stávajících daní v správě státu. I dnes stát vyplácí tyto příjmy z daní – – jde o příjmy jeho zaměstnanců, úředníků a příjemců státních dávek. U všech těchto příjmů by bylo zavedení základního příjmu jen změnou v účetnictví. U příjmů ze soukromé hospodářské činnosti stát peníze na základní příjem ještě nemá. Aby je mohl vyplatit jako základní příjem, nejprve se musí dostat do jeho správy, a to prostřednictvím daní. Tím se však zvyšuje daňová kvóta. Znamená to ještě víc státu? Znamená to méně státu – méně dohledu a poručnictví, jednodušší spravování. Stát je jen správcem základního příjmu a garantem právního nároku na něj. Daň se ale zvýší! A jaká daň by to mohla být? Vždy se zdá být nejjednodušší vzít ji těm, kteří více vydělávají. Tuto myšlenku, financovat jistý druh základního příjmu vyššími daněmi z příjmů, měl už Milton Friedman. Chudým domácnostem se měla vyplácet daň z příjmu. Nazval to negativní daní z příjmu. Jeho model dominoval v diskuzích o financování základního příjmu až do 90-tých let. Vyvinul ho v 60-tých letech a v USA už byl těsně před zavedením. Miltonu Friedmanovi šlo o štíhlý liberálně sociální stát. Při financování sociálních výdajů prostřednictvím daní z příjmu se dnes, tj. o 50 let později, opíráme o to, čeho bude stále méně – o výdělečnou práci. Tak to dnes vypadá se sociálním státem. Víc lidí bez výdělku znamená méně daňových výnosů z daně z příjmu. A vyšší daně z příjmu zatěžují výdělečnou práci ještě víc. Kočka se kousá do vlastního ocasu. Nesmyslné na dani z příjmu je to, že zdaňuje výkon, a tím požírá vlastní základnu. Jaké daně by to tedy měly být dnes? Rozhlédněme se zde, v tomto konkrétním podniku, jak je to vůbec s daněmi. Kavárna v Bazileji, více než 1000 hostů denně, 40 spolupracovnic a spolupracovníků, obrat 3,5 mil. franků ročně. A jak je to s daněmi? Pro podnik daně vždy představují náklady. A všechny náklady se musí prostřednictvím prodeje vrátit zpět – – jinak člověk o podnik brzo přijde.“

  19. „Základní příjem uvolňuje příjem ze skupinové závislosti na firmě a rodině a zaměřuje ho směrem od demokratického celku k jednotlivé osobě. Základní příjem působí emancipačně. Větší rovnoprávnost i v rodině. A lepší šance na pracovním trhu. Willi a Hans jsou kolegové. Stejná firma, stejná práce, stejný příjem. Jsme ve Švýcarsku. 10.000 franků, z toho se dá dobře žít. Záleží však i na tom, kolik osob z toho žije. Hans má rodinu – ženu a dvě děti. Předpokládejme, že základní příjem ve Švýcarsku by byl 2.500 franků a předpokládejme, že děti by dostávaly polovinu. Pak by Hansova rodina měla jeho základní příjem plus základní příjem jeho ženy a dětí. Dohromady 7.500 franků. Dříve musel Hans tyto peníze vydělat svou prací, aby byla rodina zaopatřená. Teď by mohl jít pracovat i za 2.500 franků a měl by se se svou rodinou stejně jako dřív. Willi žije sám. No dobrá, má i psa. Ale psi nepobírají základní příjem. Se svým základním příjmem by měl Willi stejně jako předtím, kdyby za svou práci dostal 7.500 franků. To znamená, že Hans má nyní zřetelnou výhodu na pracovním trhu. Protože má rodinu, protože existuje základní příjem, protože má lepší vyjednávací základnu a svoji práci může nabídnout mnohem výhodněji než Willi, bez toho, aby jeho rodina měla méně peněz. Co to bude znamenat pro výši výdělečných příjmů? Nebude to asi tak, že by se za stejnou práci platily zcela rozdílné mzdy. Nebude to ani tak, že výška mzdy by se orientovala jen podle Williho nebo jen podle Hanse. Ustálí se na nové výši. A to uprostřed, u 5.000 franků. Stejná firma, stejná práce, stejný příjem. 5.000 franků pro Williho i pro Hanse. Kromě tvorby hodnot měřitelných penězi však existuje i tvorba hodnot, které se penězi měřit nedají. To jsou bezplatné hodnoty, sociální, kulturní, lidské hodnoty. Zavedením základního příjmu by se tvorba bezplatných hodnot zvýšila. Například ve zdravotnictví. Pečovatelství z náklonnosti. Duchovní aktivita. Čas na lidi. Vzdělání, které posiluje. Svobodný výzkum ve všech oblastech života a svobodné podnikání v oblastech, které vnášejí do světa něco nové. Činnosti, které se nedají racionalizovat a často ani zaplatit. Základní příjem by také uvolnil čas, aby se člověk mohl zabývat tím, o co vlastně v životě jde. Poklesla by tím tvorba hodnot měřitelných penězi? Možná, protože někteří by do práce chodili jen dva dny v týdnu a ve zbývajícím čase by se starali o svou babičku – – která má také základní příjem. Při dnešním stupni automatizace by to nevedlo k poklesu produkce. Ve společnosti, která by byla zdravější, méně ustrašená, sebevědomější a bohatší na ideje, by mnohé nabylo novou hodnotu a umožnilo by se mnoho dalšího, co dnes zůstává jen v zárodku. Hospodářská dynamika by se zvětšila, a tím i tvorba hodnot měřitelných penězi. Co dnes potřebujeme nejvíc? Důvěru. A čím Vy trpíte nejvíc? Zimou. Je základní příjem výtvorem fantazie, nebo rozumu? Myslím si, že je to racionální a ekonomické. Proč tedy ještě nemáme základní příjem? Něco, co vede náš život jako vnitřní kompas, je v rozporu s problémy a možnostmi, před kterými stojíme. Nejsme schopni to uvést do souladu. A jelikož nejsme ještě tak daleko, abychom si položili otázku, zda jsou naše přesvědčení správná, nebo zda bychom neměli uznat, že naše přesvědčení už neodpovídají době, tak se držíme toho, co máme. To znamená, že tím silněji musíme všechno – školu, univerzitu – – orientovat na výdělek. Protože se těch starých přesvědčení nechceme vzdát. Je to vlastně symptom. Vyostření rozporu mezi starými představami s jejich možnostmi, a novou situací, v níž se nacházíme, je příznakem toho, že tyto představy už ztratily platnost. Dnes už zde nejde o to, aby systém, který tu teď máme, fungoval i nadále. Jde o to, že musíme vytvořit zřetelné alternativy. Myslím, že myšlenka základního příjmu, i když začneme tím, že ji budeme praktikovat jen lokálně, prostřednictvím regionálních měn atd., že tato myšlenka je velmi dobrým příkladem alternativního uspořádání, i když nejde o něco úplně nového a revolučního. Základní příjem není charita. Není to jen pomoc. Je to lidské právo. Je to právo každého člověka podílet se na bohatství své země. Přičiněním senátora Suplicyho je už nepodmíněný základní příjem zakotvený v brazilské legislativě – jako cíl do budoucna. V jakých zemích lze vůbec uvažovat o základním příjmu? Myslím, že i v Egyptě je to možné. Jen je třeba se na to podívat úplně jinak. Nelze to srovnávat s modely, vyvinutými pro Evropu. Myslím, že je dokonce velmi důležité všimnout si toho a přizpůsobit to i Egyptu. Otázka: Jak by základní příjem působil na lidi v Egyptě? Zpočátku osvobodivě! Nejprve by se osvobodili z existenční nouze a později by mohli zcela jinak pohlížet do budoucnosti a rozvažovat své možnosti. Teď jim jde o holé přežití.“

  20. Ještě upozorňuju: jsou tam uvozovky! Aby zas nějakej debil tady nevyskakoval že nerozumí „mým názorům“! Jde o citaci! Zajímá mě fundvaná analýza a jakákoliv antiteze podložená výpočty a doplněná odkazy! ne mektání primtivů, jansý?

  21. Mozna je kazatelem z donuceni 🙂 Treba mu stoji nekdo s pistoli u hlavy a nuti ho psat to, co tady evidentne nikoho nezajima. 🙂

  22. to acz – no jsi Nikdo, takže tě to zajímat nemusí:) Psal jsem přeci jasně (pro kreténa ale není dostatečně jasný ani zážeh vodíkový bomby nad Pacifikem, že?) že žádám méně inteligentní o mlčení! Mlčení! Ne o zájem! O ten žádám případného inteligentního návštěvníka, chodí-li na takové pokleslé bloky tací (moc s tím nepočítám, ale nelze zela vyloučit – viz já třeba).

  23. Rodogon: Ten základní příjem je zaveden kde, soudruhu?? Rád bych se do té země zaslíbené nastěhoval se všemi svými romskými bratry… 👿

  24. Dlouho jsem tu nebyl, ale mezitím se Rodogon stal celebritou českého internetu, protože:
    Víte jak velkou kapacitu dat má Český internet?
    Normálně by se Český internet vešel na 12 DVD disků. Ale když začne psát Rodogon, pak se musí stavět stále nová a nová centra uložišť dedikovaných serverů.

  25. Lubo Pářa:
    Myslel jsem, že největší fanatik je acz, ale vidím, že soudruh Rodogon ho hravě překonává. Velká škoda, že máte tak odlišnou filosofii, měli byste uspořádat nějaký ekumenický amwayo-komunistický koncil a tam stanovit společná dogamata. 👿

  26. Rodogone, nezlob se na me, ale takoveho kaspara jako ses ty jeden nepotka za cely zivot 🙂 Kde beres tu drzost zadat kohokoliv aby mlcel? Kde beres to hulvatstvi o sobe tvrdit, ze jsi jediny inteligent siroko daleko? On ti to uz nekdy nekdo krome tebe potvrdil, nebo ses na to pasoval zcela sam? Tvoje teze o zakladnim prijmu ja znam uz radu let, zadnou Ameriku jsi neobjevil, krome sve vlastni uzasnosti 🙂 Diky bohu ze jednou zestarnes. To se sam sobe nasmejes, jakej jsi byl v mladi nebetycny vul 🙂 Radek Hulan je proti tobe skromny mnich.

  27. vor v zakone:

    Si spíš myslim, že bys ty s Rodogonem měl vstoupit do registrovaného partnerství, protože oba máte tak kritický postoje vůči okolí, že byste si úplně perfektně oba rozuměli.

  28. Romodrom:

    Právě protože tam v Německu a Rakousku nemají žádné takové nepřizpůsobivé občany jako u nás, tak si je tam sami s vlastní pomocí chtějí vytvořit. Ale jsem rozhodně pro to, aby tam ty sociální podmínky i imigrační podmínky naši sousedi měli o dost lepší než u nás. Jen aby se ale nestalo, že se tam nastěhuje celá východní Evropa a po krachu tohohle nápadu se přesune na naše území.

  29. Ale vzhledem k tomu, že tomu moc nevěřím, radši zas odcituju (pro mamrda co mektá o potřebě mnoha gigabajt dodám, že právě tací inteligenční mrzáci jsou tohopříčinou, páč pro ně je problém text otevřít v odkazu a musí jim být de vytapetován! Hovada. Takže: „Padesátiletí Češi bez práce. Mladí manažeři a personalisté je přehlížejí

    Stále více lidí, kterým je přes padesát a přijdou o práci, má šanci, že se důchodu dočká na úřadech práce. Zaměstnáno je totiž jen asi 60 procent lidí v této věkové kategorii. Přitom věk odchodu do důchodu se prodlužuje a lidí po padesátce bude přibývat.Pokud se nepodaří zvýšit procento zaměstnaných lidí po padesátce, reálně hrozí velký ekonomický problém. Skupina lidí nad 50 let se podle demografických expertů stane v průběhu několika desítek let počet nejsilnější skupinou občanů a velká část z nich nebude mít kde pracovat. Česku tak hrozí, že výrazně vzroste počet lidí závislých na dávkách, kteří navíc nebudou aktivně přispívat na sociální a zdravotní pojištění.“ Konec citátu. A těmahle kecama chtěj zamaskovat pravou řpíčinu – čtěte pozorně hovadi:

    „Nárůst počtu lidí starších padesáti let, kteří nemají práci, je důsledkem několika faktorů. Hlavní roli v tom hrají předsudky, generační faktory a stereotypy chování managementu. Starší pracovníci jsou propouštěni jako první, protože zaměstnavatelé automaticky předpokládají, že jsou nepřizpůsobiví, pomalí, neschopní pružných řešení.“

    Aha! takže Stereotypy! Sakra! To je teda úvaha! A takhle že je to normální, že lidé s „nemoderní“ kvalifikací jsou jako první nahrazeni novými technologiemi a roboty, to ty kreteny nenapadlo, že? Nebo to moc dobře vědí, ael těmahle pndama to chtěj zakrýt! Nezakryjou, páč jde o trend globální a třeba v USA, jak již jsem zde odkazoval, se to týká ještě víc mladých po škole, páč co umí oni dělaj levnějc v Číně, Indii nebo v Brazílii, vy hovadi tupý! Čili problém NEMÁ řešení v rámci systému, kreténi co si ve svý mrzkosti dovolujou užívat titul „soudruh“. Nejsem soudruhem bezmozků a extremistů kretenismu! Ti co na to mají pak lehce znistí, že jedinou možností je udělat vlastníky všechny lidi, kurva! Jen tak se dostanou k prostředkům přežití, vy degén zajebaný, to vám kdo vyjeb mozky z hlav, že tak jednoduchou ideu nejste schpný do těch zasranejch hloupou porpagandou mozků dostat? Znamená to tedy jasně minimální nepodmíněný příjem. Zmrdům černejm bude muset stačit taky, a pokud pak ukradou byť i jen čokoládu navíc, hned pudou ke zdi a hovoto, dopiči! Co furt tady žvástáne že tomu či vonomu nehovíte.Napište jak to hodláte řešit, kreteni! Nikdo z vás tu ani nenaznačil zbla o tom co s tím, jen si svoje smradlavý držky pucujete o cíp pláště moudrosti a znalosti u mých bot, hovada blbá …

    Podle expertů na personalistiku v tom výraznou roli hraje fakt, že se do čela firem dostala v devadesátých letech generace mladých manažerů, kteří nebyli zvyklí pracovat se staršími zaměstnanci.“ !!!

  30. A teď pro vlastníky IQ: Je jasné že meainstreamový tisk nás masíruje podobnými pindy jako vedou tyhle atrapy člověka tu. Prohlásit že „stereotypy“ brání zaměstnávat starší 50-ti let je jako dělat si prdel! Tak když se zbaví „stereotypuu“ a zaměstnají je, budou zas muset proustit ty mladé, páč žádný nový místo nevzniklo! Jen by tím vytloukli klín klínem. A odvolávat se na Finsko je smšné. Tam jako ve všech severských zemích to řžeší až 70%-ním zdaněním, které jim umožňuje vytvářet mraky státem dotovaných míst, což je taky cesta. Ovšem až do okamžiku, kdy se jim ti silně zdaňovaní vlastníci prostředků výroby potřeb všech začnou stěhovat jinam a to i s těmi prostředky, jaxi. Takže je to cesta dočasná. Bez oddělení těchto prostředků od konkrétního vlastnění NELZE vyřešit rozpor mezi rozvojem výrobních sil a charakterem výrobních vztahů, čili mezi prací a kapitálem čili mezi technikou a člověkem! To přeci dá rozum – to není žádná „ideologie“.

  31. Za styl příspěvků výše od předešlého se omlouvám, musel jsem ho uzpůosbit inteligenční úrovni těch kterým je určen.

  32. Vážený soudruhu kreténe Rodogone,

    nejlépe pro tebe soudruhu tupý debile s převzatými názory ze studií od soudruhů z NDR bude, když se nejprve naučíš psát, protože luštit ty tvoje sále-dlouhé hrubé narážky nikdo nechce, a to zvlášť když je píšeš s takovejma chybama a překlepama.
    Jsme na tebe zvědaví, kdy už konečně projevíš nějaký vlastní názor a přestaneš papoškovat názory někoho jiného. Taky by nás zajímalo, kdy nám konečně ty sám ukážeš, jak hejbneš tou tvojí prdelí a konečně něco sám uděláš jinýho, než že tu neustále budeš kecat o tom, co bychom měli dělat my srabe.
    Jinak většina lidí ti neodpovídá ne proto, že by se s tebou nechtěli utkat ve slovní bitvě, ale jen proto, že je tvoje dementní úvahy absolutně nezajímají. Takže dokud nejsi ty sám schopnej je realizovat, tak si je můžeš tak akorád strčit do prdele.
    😀 😀 😀

  33. Soudruh Rodogon:

    Každý člověk by se měl o sebe postarat sám. Pomoc státu ano, ale pouze krátkodobá. Stačí zvednout zadek a jít něco dělat, nejlépe podnikat. Pokřikovat, že nemůžu najít práci, to je fakticky ubohost.

    Myslíš si, že je v pořádku, že současní komunisté – KSČM oslavují založení zločinecké KSČ? Viz. https://czblog.cz/kscm-oslavuje-zlocinnou-organizace-ksc-video/

    Myslíš si, že je v pořádku, že současní komunisté oslavují takovou rudou zrůdu, jako byl Klement Gottwald? Viz. https://czblog.cz/fanaticti-komuniste-u-hrobu-gottwalda-video/

    Myslíš si, že je v pořádku, že používáš tak silná slova? Vyzývám tě, abys od těch vulgárností upustil.

  34. Dobrý den,

    chtěl bych zde vyjádřit svůj souhlas s uživatelem Rodogon, jenom, aby touto formou společnost věděla, že takových, jako je on je víc. A samozřejmě se mezi námi najdou ti, co jsou z naší společnosti tak rozzuření, že se uchylují k vulgárním výrazům. Nebo jako já, že se vyjadřují poněkud umírněněji.

    Já sám za sebe nemohu být nikdy zastáncem kapitalismu, neboť se mi příčí skutečnost, že lidi, co se pouze narodili jako aktivnější nebo chytřejší nebo „“vych..nější““ než ti druzí, na úkor těchto druhých potom užívají bohatství.

    Pozn. : úklidová četa v O2 aréně, jejíž členové mají každý nějaký handicap si vydělá za 12 hodin cca 550 Kč. Porovnejme si to pak s platem nějakého TOP Manažera, jehož výhoda od narození byla, že se pouze narodil bez handicapu a aktivnější.

    💡

    Děkuji.

  35. Nikolai Vasilij Socialistovič:

    Čpí s vás jen závist. Prostě klasický komunista. Komunismus = utopie za kterou stojí miliony mrtvých. To se již nikdy nesmí opakovat, proto na to svinstvo zde upozorňuji.

  36. Dobrý den,

    závist ze mne čpí také, to je pravda, kterou nepopírám. Narodil jsem se do chudé rodiny a prakticky do 17 let, kdy jsem si sám našel dobře placenou brigádu jsem se musel dívat, jak spolužáci jezdí s rodinou rodinným autem k moři a naše rodina musela řešit, zda má peníze na cestu z čech na moravu. 💡

    Teď již nějakou peněžní situaci nemusím řešit, protože mám to štěstí, že patřím k těm aktivním a dokáži se o sebe postarat. Ale myslíte, že kvůli tomu zlomim nad méně akčními hůl? Ani náhodou. Mohl bych se klidně schovat za vysokoškolský titul a starat se sám o sebe jako správní kapitalisti. To ale dělají sobci a to já nejsem.
    💡
    Děkuji Vám.

  37. Dobrý den, Nikolai Vasilij Socialistoviči,

    podívejme se na fakta:

    – komunismus = utopie za kterou stojí miliony mrtvých. Chcete to snad popřít? Chcete popřít zákon:
    Trestné činy proti lidskosti
    § 261a
    Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

    – současní komunisté – Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM) oslavuje zločinnou (zločinná je dle zákona č. 198/1993 Sb.) organizaci KSČ. Důkazy (videa) – https://czblog.cz/kscm-oslavuje-zlocinnou-organizace-ksc-video/

    ———–

    Je potřeba si uvědomit, že se bavíme se o systému, ne o konkrétních případech. Za komunistů se mohl mít někdo „dobře“ (když držel hubu a krok). Jenže hafo lidí bylo perzekuováno, šikanováno, mnoho lidí dokonce přišlo o to hlavní – život. Ten kdo tvrdí, že se měl za komunistů dobře, to je egoismus největšího kalibru, popírá zločiny komunismu a je to strašně bezohledný člověk. Chcete snad popřít zločiny komunismu i vy? Myslíte si, že za komunistů bylo vše nejideálnější? Nebylo, žil jsem v temné době… člověk si nemohl nosit co chtěl, poloprázdné obchody… nebylo co jíst… Strašná horová doba!

    Nikdo přeci nemůže chtít další zabíjení lidí. Vy snad ano? Nutno upozornit, že současní komunisté oslavují zločinnou organizace KSČ, za kterou stojí nesktučená svěrstva komunismu…

    Zamyslete se nad tím, co jsem napsal. A prosím procitněte. Každý člověk je strůjcem svého usudu… ten kdo si myslí, že se o něj stát postará, ten nikdy ničeho významného nedosáhne…

  38. Nikolai Vasilij Socialistovič:

    Souhlasím s tím, že nikdo nemůže za to, s jakými předpoklady se rodí. Ovšem kdybyste byl ochoten shlédnout film „Zeitgeist: Moving Forward“, sám byste jistě souhlasil, že genetické předurčení definitivně nerozhoduje o vývoji člověka v životě jako takovém.
    Upozorňuji, že tento film je tvorbou sociálně smýšlejících lidí a není to tedy výplod fantazie nějakých aktivistů propagujících kapitalismus 🙂
    Ke shlédnutí je na YouTube na: youtube.com/watch?v=5rJfE135HEY&feature=relmfu

    Mně vůbec nevadí lidé s odlišnými názory a ideály, pokud mají morální hodnoty a jsou schopni dosáhnout konsenzu.
    Vadí mi lidé, kteří naopak žádné ideály nemají, ale za to se do všeho serou.
    Tací se chytají příležitostí jen, aby si mohli nahrabat nebo dosáhnout moci v jakémkoli režimu. Byli tam za komunismu a jsou tam i nyní ve vládě nebo mezi podnikateli (je jich tam menšina, ale jsou jich plná média). Bez nich by jistě dobře fungoval socialismus i kapitalismus nebo jakýkoli jiný systém. Byli vychováváni ve školách různých politických a ekonomických systémů, a přesto se tito mnoho škod páchající vlezprdelkové objevují.
    Zřejmě to patří k lidské populaci, a proto je každý politický systém jimi předem odsouzen k zániku.

    Přestože tento současný systém je již tak prožraný, že brzy bude možná policie zadržovat více podkladů z administrativních materiálů ministerstev než sama ministerstva, věřím více alespoň takto svobodnému systému, než systémům, které chtějí vše řídit a pečovat o „blaho svých občanů“. Můj názor v tomto případě je ten, že pokud se lidé stávají závislí na státu nebo čímkoli jiném (v dnešní době např. i el. energie, ropa, nebo dotace), stávají se také snadno manipulovatelnými.
    Zájmy o veřejném blahu občanů jsou u vládnoucích totiž vždy sporné a do vlád je dosadilo nejen řiťolezectví, ale také propaganda, a to v jakémkoli systému.
    Když zůstanu nezávislým občanem, nemusím se starat o to, co se děje v politice, nemusím ani sledovat negativa v televizi a nic nerozhoduje o tom, jaký způsob života si volím. Jsme jednotlivci a každý z nás je jiná osobnost, a proto si každý může zvolit vlastní způsob života.
    Bohužel někteří lidé podléhají duševním poruchám a proto končí na ulici. Socialismus ale pro ně není lékem, lékem je jim pouze pomoc psychiatrů nebo psychologů.

    Jak říkám, genetické předurčení nic nevypovídá o šťastně či nešťastně prožitém životě a ani o úspěchu či neúspěchu. Ivo Toman, který se narodil s Tourettovým syndromem, je tomu pravým důkazem.
    Šťastně prožitý život také nevypovídá nic o bohatství či chudobě, je to jen stav vědomí a vědomě stanovenými prioritami každého jednotlivce.

    Sociální systém lze budovat i ve svobodném kapitalistickém systému, ale opak učinit nelze. V dnešní době se tak děje formou neziskových organizací. Kdyby mnozí komunisté nebyli tak líní, mohli by vytvořit společnou neziskovou organizaci, která by fungovala společným sociálním systémem. Mají to tak dnes např. některé církevní řády. Lidé tam společně spolupracují a přestože nevlastní bohatství, žijí tam ve stejných podmínkách a celkem šťastně.

    Také jsem se sourozenci nevyrůstal v bohaté rodině. Je pravda, že jsme zdědili v restitucích mnoho majetku. Dostali jsme jej ovšem v dezolátním stavu a nyní sklízíme úspěch právě proto, že naším společným cílem bylo, aby majetek získal původní podobu a aby měl znovu nějaký účel, jako jej měl, když jej budovali naši prapředkové.
    Když ten majetek budovali, také to neměli lehké. Také museli překonat mnohé překážky a neměli vůbec jistotu, jestli ten majetek pro ně bude vůbec přínosný. Museli spořit, když si ostatní užívali luxusu ze svého úsilí. Mnohdy špatně investovali, ale nikdy nepřestali. Jen minulý režim toto zastavil, když naši dědové přišli o majetek.
    Naši rodiče se toto nikdy nemohli naučit, protože několik desetiletí byli vychováváni v jiné realitě, kde měli navrch právě vlezprdelkové, kteří nikdy nic neriskovali a nikdy ničeho sami nedokázali.
    Se svými sourozenci jsem se narodil také v minulém režimu, ale majetek jsme uvedli vlastním úsilím do pořádku jen proto, protože jsme sami chtěli. Když si uvědomíte, že někdo vytvoří něco, co může být věčné a hodnotné, když se s tím dobře zachází a takový majetek pak slouží i potomkům, je vám líto, když majetek, který vyjadřuje úsilí předků, chátrá.

    Jsem schopen žít v mnoha politických a ekonomických systémech, ale jen u těch svobodných věřím v nějakou budoucnost. V tomto systému si alespoň můžu myslet, co chci a můžu svůj názor svobodně vyjadřovat. Někdo mi může říkat, co bych měl dělat, ale žádný komunista mi nemůže rozkazovat, jaké názory smím nebo nesmím vyjadřovat. Za minulého režimu mi toto chybělo.

  39. Včera zemřel před nedožitými 50 lety tatínek (dělník) mého kamaráda. Zemřel zcela jistě z přepracování : vstával ve 4:00 rádno a vracel se domů v 18:00 ( pracoval za každého počasí a v jakýchkoli podmínkách, které mu za pár šupů diktoval jeho zaměstnavatel). Pardon ale nehodlám nijak procitnout. U nastávajících voleb budu volit ty, které považuji za nejvhodnější…

  40. Nikolai Vasilij Socialistovič:

    Vašeho otce je mi líto.

    Vy si snad myslíte, že za komunistů se dalo vydělat spoustu peněz. To je obrovský omyl!
    To dnes můžete začít podnikat a vydělat haldu peněz. To za komunistů nebylo možné.

    Volte komunisty, ale tím volíte demagogii, utopii a diktát. Což je pro normálního člověka HNUS.

  41. Hm, tak to tady pročítám a musím konstatovat, že
    admin toho blogu má celkem, slušný strach, že by se mohl otočit režim 😡
    Ovšem blábolením o zlých komunistech tomu nezabrání, je to mnohem horší demagogie, než ta, kterou kdy používali oni sami.
    Právě demagogické lži o komunistech jako zločincích a lži o skvělosti současného systému, budou mít jednou za následek další revoluci, tentokrát krvavou. Je to historická zkušenost, je to zákon nahromaděné kolektivní karmy. Bylo to tak vždy a vždy to bude, pokud se nezmění myšlení jedněch i druhých a jedni nezačnou myslet na druhé.
    Blábolení o legitimitě nebo nelegitimitě takových převratů je jen žvanění trubců. Je to stejné jako chtít po sopce, aby nebouchla nebo po moři, aby nebylo slané. Právo má jen ten, kdo si ho vybojuje. Člověk je součástí přírody, je jen holé zvíře, nic víc, podléhá zákonům přirozenosti stejně jako ostatní zvířata. Pokud se tento režim drží silou, a to se drží, je to jen do té doby, než mu síla dojde a projeví se síla větší. Stejně jako u minulého režimu. Žvanění o nepřípustnosti revolucí je úplně stejně směšné, jako popírat nasranost jako přirozenou reakci člověka.
    Svoboda? Nejspíš je myšlena určitá její vnější forma? Ta dnes pochopitelně není, byla vždy jen nějakou dobu po takových převratech.
    Dnes je člověk zvnějšku omezen daleko víc, než kdy například za komunistů byl. Tento zkostnatělý systém, kterému jeho propagátoři říkají „demokracie“, se snaží udržet právě omezováním přirozených osobních svobod člověka a neustálým hledáním nepřítele. To je typický znak systému, kterému jde o vlastní přežití, snaha odvést pozornost ovčanů od skutečné podstaty tím, že jim naservíruje domnělého nepřítele a nabídne falešnou naději, kterou ovšem nikdy nenaplní.
    Skutečná svoboda je jen vnitřní. Právo na vlastní názor teké nelze upřít nikomu a nikým, stejně jako vnitřní svobodu vzít nelze. Dá se ovšem docílit toho, že si ji člověk vezme sám. A to tenhle lživý systém umí dokonale, snahy lze vidět všude kolem nás.
    Proto až opět na čas lidi otevřou oči, protože je vyvalí, když budou lapat po dechu, smetou tenhle hnus do stoky. Do doby, než si znovu zkazí budoucnost tím, že nechají požrat děti budoucí revoluce.
    Ještě taková malá zkušenost.
    Často platí, že jestliže nějaký systém hlásá ideologii, dělá přesně její opak.
    Komunisti hlásali dialektický materialismus, ale nikdy člověk neměl víc času na vlastní koníčky a rozvoj ducha jako za komunistů. Tisíce lidí měly zahrádky a chaty, kde relaxovaly podle svých vnitřních možností. Spousta volna naskýtala nekonečné možnosti meditací a modliteb k duchovnímu pokroku.
    Tento systém naopak hlásá svobodu, volnost, nekonečné možnosti a nic z toho nepřináší.
    Nabízí na oblbnutí jen a pouze materialismus, závody v produkci materiálních statků, snaze je prodat, snaze je vnutit, produkující vnitřní prázdnotu, nenávist a duchovní omezenost. Otročení, stresy, denodenní strachy o přežití jedněm a přetvářku, lhaní, podvádění, okrádání za cenu materiálních a společenských výhod druhým. Ano, i to je forma přirozenosti, ovšem pak je třeba si uvědomit, že zloděj, pokud je odhalen, bývá potrestán.
    Tento systém se proti tomu pojistil rozvrácením justice, ze zlodějin udělal přestupky a z pár facek zločiny. Jistě, ti co u nás kradou, musí se schovat za stát, protože by nebyli schopni jinak přežít, vyznačují se totiž obzvláštní osobní zbabělostí.
    Jen málokdo je v tomto systému skutečně spokojený, jsou to jen jedinci, kterých je pár. Všichni ostatní jsou v něm v určité formě svázaní. Ti co hlásají, že máme svobodu si lžou do vlastní kapsy. Jsou naopak pod tlakem, ve strachu, nejsou svobodní, jejich vnitřní přirozenost ví, že lžou. A o to víc se snaží ji potlačit, proto křičí ty nesmysly do světa, aby sami sebe přesvědčili, že to tak je. Není, sami si vybrali, vše je otázkou volby. Ovšem je třeba si uvědomit, že dějiny netvoří jednotlivci, ale masy. Ano, jednotlivci, kteří jsou v danou chvíli na daném místě, jsou ti, co masy na čas ovládnou a vedou, ale sami jsou jen nástrojem dějin. Masa lidí je bezesporu nemyslící hmota, ale pokud se dá do pohybu, nic ji nezastaví, dokud nedosáhne svého a pokud bude chtít krev, taky ji dostane.

    Jen ten, kdo pozná všechny světy, stane se moudrým, protože je schopen empatie se všemi.

  42. Adolf:

    Ano, mám obavy z těch fanatických komunistů. Vždyť se stačí podívat na jejich program – program KSM:

    „KSM stojí na straně úsilí o revoluční překonání kapitalismu a o nastolení ekonomických – odstranění soukromého vlastnictví výrobních prostředků a jeho nahrazení vlastnictvím společenským – a společenských – zavedení socialistické demokracie – podmínek pro budování socialismu, jako prvního stupně k vytvoření společnosti komunistické, jejíž vybudování je konečným cílem.“

    Demagogické lži o komunistech? Ne, to jsou fakta. O zrůdnosti komunistického režimu v Československu hovoří Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (198/1993 Sb.). Např:

    „Komunistický režim:

    popravoval, vraždil je a žalářoval je ve věznicích a táborech nucených prací, při vyšetřování a v době žalářování vůči nim používal brutální metody včetně fyzického a psychického mučení a vystavování nelidským útrapám,

    zbavoval je svévolně majetku a porušoval jejich vlastnická práva,

    znemožňoval jim výkon zaměstnání, povolání nebo funkce a dosažení vyššího nebo odborného vzdělání,

    zabraňoval jim svobodně vycestovat do zahraničí či vrátit se svobodně zpět,

    povolával je k výkonu vojenské služby v Pomocných technických praporech a Technických praporech na neomezenou dobu,“

    Tohle by jste chtěl zpátky?

    Musím přiznat, že kapitalismus není dokonalý systém. Ale budu raději žít v kapitalismu, než v totalitě.

  43. Chlapče, „Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (198/1993 Sb.)“ je snůšku demagogických blábolů a nesmyslů, odsouhlasených bývalými komáry a svazáky, aby se pokrytecky vysvlékli ze svých kabátů. Je to typická vlastnost chameleonů a parazitů. Aby se neukázalo na ně, musí se hodně křičet a ukazovat na stejného nepřítele, i kdyby neexistoval. Po 2. světové válce bylo zase všude plno partyzánů, plno odbojářů, ovšem drtivá většina ovčanů volila v prvních volbách KSČ. Tady jen ukázka:http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A9_parlamentn%C3%AD_volby_1946
    Protože tato drtivá většina měla za sebou válku, do které ji navezla naše „demokratická elita“ v čele se zbabělým Edou Benešem, který, aby to odčinil, naservíroval později zemi Stalinovi na podnose. Tito stejní ovčani byli ochotni za války hajlovat, aby přežili, udávat své bližní (což nemuseli, ale je to náš národní sport) a po válce z nich byli odbojáři.
    Pamatuji staré lidi, kteří tvrdili, že za války se měli nejlíp. Měli co jíst, práci a víc nepotřebovali. Ti lidi totiž zažili před tím „velkou krizi“. Vůbec se nedivím, že po válce vzali kvéry a vstoupili do Lidových milicí.
    Chameleoni dnes vyřvávají do světa, že komunisti měly rohy a kopyta a stejná banda tvoří právě tyto zákony, přitom jim „lotrovina kouká z očí“
    Řeknu Ti to tak, pokud přijde revoluce a bude se „vraždit“ ať už podle nových zákonů nebo živelně, nemám s tím žádný problém, protože pokud pár politiků a zlodějů pověsí v každém městě dav na lampy, bude to v každém případě odplata za jejich činnost, která je doložitelná osobní zkušeností dnešní doby. A těchto lidí mi opravdu líto nebude.
    Všichni si totiž ty lidi za dvacet let pamatují a je pravdou, že to co dělali, dělali úmyslně, šlo o nějtěžší zločiny proti republice, a ti lidi nesou plnou zodpovědnost bez sebemenších pochyb.

    Poukazovat na tento paskvilní „zákon z roku 1993“ je zcela irelevantní, protože ještě v roce 1990 si přes 90% obyvatel podle tehdejších nezmanipulovaných průzkumů přálo zachování socialismu v pozměněné podobě. A to, co odsouhlasil Parlament (neboli hromada prazitů) v roce 1993, není v žádném případě vůle lidu, je to tedy nedemokratické rozhodnutí. A jako takové je už z principu nepřijatelné. Parlament se tak chová víceméně stále. Protláčí zákony proti vůli lidu. Je nedemokratický. To, co je nazýváno nepřímou demokracií, navíc na stranickém principu, je nejzrůdnější forma státního systému. Fakticky jde o mafiánský systém, kdy ovšem na rozdíl od skutečné mafie, která vznikla jako protiváha státní moci, dochází k použití státu zločineckými skupinami za účelem obživy a moci. TO je zločin, žádný nacismus nebo komunismus. Oba tyto systémy měly totiž v prvé řadě zájem na tom, aby se větší část vlastních obyvatel měla slušně. Tento systém je založen na tom, aby se větší část měla tak, aby neměla čas, možnost a sílu si polepšit. Tomuto systému o lidi nejde, jde jen o moc a prachy.

    A ke znění toho paskvilního zákona.
    Upřímně řečeno, pracovní tábory jsou dobrá věc, zejména pro politiky, manažery, velkopodnikatele a podobné ufony, protože tito lidi neznají cenu práce. Neví o jakou činnost jde, proto je třeba ji tyto duševní chudáky naučit. A k tomu je pracovní tábor stvořený.
    Jen tak pro zajímavost, kdo myslíš, že stvořil koncentrační tábory? Byli to Britové. Kde leží nejznámější koncentrák dneška? V americké zóně na Kubě. Kdo dnes uzákonil mučení vyslýchaných? USA.
    Myslíš si, že mučení bylo za komunistů legální? Nebylo, pokud ho někdo užíval a věřím, že ano, činil tak protizákonně.
    Dnes ovšem rovněž používá mučení každý čtvrtý pátý policajt, to nevíš? Vždycky to tak bylo, šlo jen o situaci.
    Ostatně, viděl jsi někdy pracovní tábory v tzv. „nejvyspělejších zemích světa“? Jsou úplně stejné jako tehdy, takže fakticky horší, protože jsme o šedesát let jinde.
    A jen tak na okraj, práce jako taková je ve vězení lepší než nečinnost.

    Dnes se rovněž užívá běžně psychických útrap vůči zákonem nestíhaným lidem, každá třetí soukromá firma to dělá, zkus se zeptat obyčejných lidí. Východní firmy by dokonce rády tresty fyzické, v Evropě pochopitelně neprůchodné.
    Ve Francii tento týeden dokonce pohrozili Mittalovi, že mu znárodní tamní ocelárnu, podle Tebe asi zločin, podle Francie správné řešení.

    Svévolně zbavit někoho majetku nebylo nikdy jedodušší než dnes. Dokonce soukromou cestou, což je naprosto šílené. A kvůli pitomostem.
    Počty vražd, sebevražd a psychických zhroucení z těchto důvodů, jdou plně na vrub režimu.
    Celý institut exekutorský je zločinecká organizace. Vznikla ovšem rozhodnutím systému.
    Pokud je někdo jednou odsoudí a popraví, bude to zcela legitimně, tito nemají právo na nic, doslova. Pokud někdo takováým způsobem slouží systému a ještě to má jako živnost, je na odstřel. Dělá to totiž zcela záměrně.

    Za mého mládí byla služba u PTP (slangově se tomu tak říkalo stále) naopak PROTEKCÍ, protože ti lidi byli na skutečné vojně jen půl roku, zbytek stavěli u vojenských staveb a brali za to peníze. A měli se jak prasata v žitě. Na rozdíl od normálních vojáků. Ti šli do civilu s holou prdelí, kdežto tihle s penězi a vysmátí.

    A o znemožňování výkonu zaměstnání se už vůbec nechci bavit. Dnes opět více než kdy jindy naprosto běžná věc. Na místa se dosazují lidi ne podle znalostí, ale podle ksichtu, systém je na tom založen. A u státních podniků zcela jasná věc, místo pouze ze stranické příslušnosti, ve vedení na všech úrovních zcela automaticky. Vyhazovy z práce dnes zcela běžné, za komunistů zcela výjimečné.

    A totalita? Vždyť tento název se vynořil až po plyšové taškařici, podobně s výrazy jako „premiér“, „briefing“, „legislativa“, „nestandardní“, „tunel“ atd. Výraz „totalita“ nenznamená nic, dá se implantovat úspěšně na jakýkoli režim.Každý režim je totální nebo chceš-li totalitní.

    Ten zákon z roku 1993 je stejná zhovadilost jako desítky podobných zákonů, z nejhorších můžu jmenovat Pospíšilovu a Šámalovu perlu „Trestní zákon“, přesahující výškou trestních sazeb středověk, další Pospíšilův a Eliášův „Občanský zákon“, všechno hrůzy, které volají po odplatě a principiálním zrušení justice jako pilíře moci státu. )

    A podobný nesmysl jako ten, který cituješ, je zákon o tom, že se „Václav Havel zasloužil o svobodu a demokracii“. Tento zcela zbytečný „zákon“ neříká nic. Jestli se Václav Havel o něco zasloužil, tak o totální destrukci státu.
    Desítkami nekompetentních rozhodnutí.
    Naštěstí to tímto směšným „zákonem“ odnesl jen on. Představ si, že by vznikl zákon o tom, že se „Václav Klaus zasloužil o trh s privatizaci“.
    To by v hrobě rotoval i tatíček Masaryk.

    Doporučuji najít si složení Parlamentu 1993, abys věděl jací lidi byli tehdejší zákonodárci
    😉

    O kapitalismu nemluv, mele v té formě, jak ho známe, z posledního. Prázdným dogmatům a frázím o “ svobodném trhu“ a „neviditelné ruce“ nevěř, jsou to jen neúčinné mantry.
    Problém je úplně jinde, je v politickoekonomickomanažerské neschopnosti konkrétních lidí.
    Všechny krize, nízká konkurenceschopnost a podobné důsledky, jsou jen o tom, že u vesla jsou neschopní křečci, „mistři malých čísel“.

  44. Áda:

    Zákon 198/1993 Sb. je velmi relevantní. Pokud ho zpochybňujete, je to jen váš názor, ne fakt. Kdo ho schavloval byl v demokratických volbách zvolen lidem, proto jde demokratický zákon.

    Jinak jsou vaše názory silně asociální. Pokud chcete změnit tu vaši utkvělou „zločinost“ tohoto sytému, tak se rovnou vhněte do politiky. A změňte to.

  45. 😆 Silně asociální jsou především tvé názory. Dělíš svět na „hodné“ demokraty a „zlé“ komunisty. Už to samo o sobě je zcela asociální. Je to černobílé, selektivní, tedy asociální myšlení. Asociální znamená nespolečenské. Společnost tvoří všichni, proto se svými názory sám ze společnosti vylučuješ, vytváříš si zeď. Je to patrné z celého tvého dílka zde. Stáváš se tak omezeným, neschopným uzřít obecnou pravdu.

    A taky nemáš pochopitelně pravdu, že zákony takto schválené jsou demokratické. Nejsou.
    Demokratické zákony neexistují, mohou být jen zákony schválené demokracií, tedy vládou lidu, tedy referendem. Zákony navržené parlamentem a schválené parlamentem pochopitelně žádným lidem schválené nejsou. To ví i můj pes.
    😐 Jsou to „zákony“ navržené a schválené úzkou skupinkou lhářů, která drží moc a chce si ji upevnit. Tahle pakáž neustále lid přesvědčuje o tom, že tohle je demokracie. NENÍ. Až to zase jednou lidu dojde, pověsí parlament na hrušky, pozavírá tyhle „demokraty“ do pracovních táborů a tento systém zruší. Je to zákon přírody, proti tomu je tvoje iluze světa titěrná jepice.
    Ten Parlament, který se ti tak líbí je jen a pouze banda vyžírků, to věděl i můj jmenovec AH a trefně to popsal ve svém jinak lehce kontroverzním dílku, jehož jméno jistě znáš.

    Řeknu ti to tak, nemysli si, že ta doba nepřijde. Tak otázka nestojí,
    Přijde, otázka je jen kdy. 😉
    Proto se nebudu vrhat do politiky, ale počkám si až na tu revoluci. Do té se vrhnu rád, mám rád revoluce 😎

  46. Soudruh Áda,

    Dělím svět na “hodné” demokraty a “zlé” komunisty? To je přeci nesmysl, resp. vaše domněnka. Kdo vám to řekl? Tarotové karty? Svět vidím velmi objektivně, pokud si myslíte, že ne, jde opět o váš názor.

    Lid volí v demokratických volbách strany a lidi, ti pak schvalují zákony apod. Tak je to v pořádku. Nejde přeci, aby se v referendu schvaloval každý zákon. To je zcestné myšlení. Problém je, že plno lidí k volbám nechodí, ti si pak nemohou stěžovat.

    Demokracie je a žádná revoluce není potřeba! Každý může svobodně podnikat, vydělávat miliony, svobodně volit… to za totáče možný nebylo.

    Nádherně z vás čpí fanatismus, soudruhu 🙂

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *