Komunistický svaz mládeže (KSM) a Svaz mladých komunistů Československa (SMKČ) je podle mého názoru extremistická sebranka. Proč? Podívejme se na tuto problematiku pod drobnohledem:
- KSM i SMKČ vycházející ze zcestného učení Marxe, Engelse a Lenina.
- Stojí na straně boje za revoluční překonání kapitalistického řádu masami pracujících a násilné nastolení socialismu. Viz. program KSM. Chtějí násilně překonat kapitalismus a nastolit socialismus! Vzhledem k těmto okolnostem by bylo vhodné, aby se na tyto organizace zaměřila nějaká bezpečnostní složka státu. Vždyť přeci chtějí násilně překonat současný demokratický systém!
- Hlásí se k odkazu Komunistické strany Československa (KSČ), která je, Zákonem o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (198/1993 Sb.), označena za nelegitimní, zločinnou a zavrženíhodnou organizaci.
- Současní komunisté každoročně oslavují založení KSČ – zavrženíhodné organizace! Tyto oslavy pořádá dokonce i parlamentní Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM), která s mladými komunisty spolupracuje! Více ve článku KSČM oslavuje zločinnou organizace KSČ-video. Parlamentní KSČM má mnoho společného se zločinnou KSČ! Jinak by přeci neoslavovala její založení.
- Každoročně uctívají Klementa Gottwalda u jeho hrobu, který stál za genocidou páchanou v 50. letech v Československu. Čímž podle mého názoru zpochybňují komunistickou genocidu, což je trestný čin. Viz. článek Zpochybnění komunistické genocidy je trestný čin
- SMKČ na stránce zveřejnila letáky oslavující smrt Václava Havla. Viz. články Mladí komunisté oslavují smrt Václava Havla! a Havel je zrádce! Tvrdí komunisté z SMKČ (Svaz mladých komunistů Československa)
- Uctívají totalitu a to je odporné!
- Členové, KSM, SMKČ jsou zároveň členové KSČM.
Video: SMKČ a KSM – MLADÍ, RUDÍ, RADIKÁLNÍ!
KSM a SMKČ legitimní organizace?
KSM, SMKČ i KSČM považuji za nelegitimní organizace. Nicméně jsem přesvědčen, že jejich rozpuštění by nemělo žádný efekt. Zcela jistě by to dopadlo jako s Dělnickou stranou (DS), která se po svém zákazu jen přejmenovala na Dělnickou stranu sociální spravedlnosti (DSSS).
Ale považuji za nutné, jak jsem se již zmínil, aby obě organizace nepřetržitě monitorovala nějaká bezpečnostní složka, např. Bezpečnostní informační služba (BIS). Evidentně jde o nebezpečnou organizace, které ohrožují bezpečnost státu.
Video: Kollarčík (KSM), Semelová (KSČM) u hrobu Gottwalda na Olšanech
Videa SMKČ a KSM
Program KSM
Zdroj: ksm.cz
Problémem zde diskutujících je slabý inteligenční potenciál a přemrštěná emotivnost a to na všech stranách. Je samozřejmé, že veškeré ideje jsou pouhou nadstavbou materiálního bytí a vycházejí z jeho podmínek. Tedy každý kdo hlásá že si plní své přání svobodně ve skutečnosti jen podléhá sebeklamům. Kapitál, jenž se v procesu své reprodukce stal jediným subjektem naší reality učinil ze všech (zdůrazňuji!) svých činitelů – tedy proletářů i kapitalistů jen loutky bez vlastní vůle. Tento proces je zdrojem vytváření nabídky i poptávky, nikoliv prvnotně myšlení člověka, jak se mnozí ideologové obou směrů domnívají. Tento systém je matematicky odsouzen k zániku se stoprocentní jistotou. Příčina však není v souboji ideálů a myšlenek, natož v nějakém politickém boji, nýbrž v prosté nepřekonatelnosti přežívajícího charakteru výrobních vztahů s rozvojem výrobních sil. Na určitém stupni již není možno dosáhnout zisku realizací produkce a její přeměnou ve zboží, neb není kdo by koupil (stroje a roboti si zpět své produkty nekoupí!). Lidé tedy převezmou kontrolu nad produkcí, kterou vlastníci opustí, neb produkce bez zisku je tak jako tak neuživí. Tak zemře kapitalismus a bude nahražen nikoliv socialismem, nýbrž komunismem. To rovněž tak jako kapitalismus není žádný politický systém, ale výrobní model společnosti. Komunizované – tedy obecní výrobní prostředky pak pod kontrolou volených manažerů budou produkovat pro reálné potřeby občanů. Ovšem to nic neříká o politickém uspořádání a ideologické nadstavbě kterou bude tento proces produkovat! Není vyloučené, že lidé zvolí takový model, který část z nich zbaví práva na produkty a z jiných učiní bohaté na základě dnes ještě neznámého klíče. Může se to podobat společnosti popsané Henleinem v knize Hvězdná pěchota (též Verhoevenův stejnojmennný film). To zatím nevíme a vědět nemůžem, jen to že kapitalismus zaniknout musí víme – je to matematicky vypočitatelné …
Tvrdil jsi, že vše co píšeš máš podložené. Tak prosím – „podkládej“ 😀
Nebudu tě vzdělávat, proto ti žádné podklady nepředložím, sračko. 😀
PS. Vždycky se bavím, jak začne nějaký pravičák, když někdo mu v diskuzi řekne všeobecně známou pravdu, vykřikovat, aby dotyčný „předložil zdroj“. 😀 To už jsou pravičáci tak tupí, že ani neumí si některá fakta prostě vygooglovat?
ad. Rodogon – Si na omylu, nulový intelektuální potenciál zde přichází z tupých modrých hlav zdejší pravicové sleziny. I z toho důvodu sem nepiš tyhle teoretické věci, protože oni zkrátka nemají na to to pochopit. 😀
Komunista:
Od začátku, kdy pročítám zdejší příspěvky do diskuze, jsem si myslel, že jsi inteligentní dobrotivý člověk s dobrými úmysly, ale jen že jsi na jiné straně. Na tom neni nic špatného, že se člověk věnuje tomu, čemu věří. Ale potom co jsi začal sprostě nadávat a těšit se, že my kapitalisti ti budeme „už brzy sloužit“ jsem své domnění musel značně přehodnotit.
Je mi líto, že po vzoru Marxe musíš nenávidět lidi s jiným smýšlením jen proto, že jsou to kapitalisté nebo imperialisté. Měl by sis uvědomit, že i kapitalisté to myslí dobře a to i s vámi komunisty.
Hovořil jsi tu něco o tom, že mezi kapitalismem a demokracií je rozdíl a v tom s tebou zcela souhlasim. Souhlasim i s tím, že tu nemáme absolutní svobodu. Ale taky tu nemáme absolutní kapitalismus a to právě proto že je ten náš kapitalismus omezován demokratickými regulacemi.
Jediný absolutní kapitalismus, který existuje je příroda sama. To co se pak společensky nejvíce přibližuje kapitalismu, je politický systém jako např. v USA, nebo Hong Kongu. A jaká je tam chudoba oproti těm socialistickým zemím? Kolik lidí migruje z USA nebo z Hong Kongu do komunistických zemí? A kolik naopak? To je neskutečný nepoměr, kolik lidí trpí v zemích sužovaných byrokracií a kolik jich z těchto důvodů a z důvodů chudoby migruje do demokratických zemí. Už jsi někdy viděl, aby Čech emigroval kvůli politickému systému do Vietnamu? Já bych to chtěl teda vidět, kterej socialista by tam jel na výměnný pobyt s kapitálově smýšlejícím Vietnamcem.
Ježiš, no tak je vás hafo komunistů, tak si založte jedno velký družstvo vlastníků, do něhož svěříte veškerý svůj majetek o který se posléze budete dělit. Založte si takhle třeba firmu „První Komunistická v.o.s.“ a přestaňte si pořád stěžovat, že za vaše problémy můžou bejvalí komunisti z ODS, VV, nebo TOP09, však já si taky o jejich dobročinné činnosti iluze nedělám. A ty pak tý firmě třeba vládni tvrdou rukou a pak si třeba zaměstnej nějaký nezaměstnaný(nebo nezaměstnatelný) kapitalisty, kteří tě budou obsluhovat, aby ses měl konečně dobře. Protože když takhle budeš jenom mlít, jak budeš jenom zkušenej politik, kterej s politikou neměl nikdy nic společnýho.
Tak a teď ti podám antitezi toho tvého vykořisťování – takovej modelovej příkládek:
Když budu makat někde za ubohej halíř a nebudu se chtít „nechat se takhle vykořisťovat“, co mám na výběr?
Můžu buď pracovat, tam kde jsem vykořiťován, hledat lepší práci nebo můžu podnikat. Dobře, dejme tomu, že nevím, jak podnikat a ani jak si najít lepší nebo jakoukoli práci, co pak mám na výběr? Můžu efektivněji využít svůj čas.
Můžu se buď učit něco, co můžu využít k tomu, abych přinesl ostatním užitek, který se dá zpeněžit jak v zaměstnání tak v podnikání a nebo se na to můžu úplně vyprdnout, doma hrát hry na počítači a nebo chodit do hospody a stěžovat si na to, jak je hnusný, že si někdo jezdí v Lamborghini zatímco většina strádá.
Proč mluvim o vzdělání? Vývoj trhu se totiž odvíjí od toho, co nového lidé přinášejí a k tomu, abychom v nějaké oblasti něco přinesli, musíme o té oblasti něco vědět (to není jako v té řiťolezecké morálce komunismu). Takže buď se vzdělám natolik, že budu vědět to, co někdo objevil, ale stále to zná málo lidí a tím mohu vykonat více, nebo možná časem na něco přijdu. To ale není vše. Na něco přijdu, ale není zcela jisté, zda se to na trhu uplatní. A v tom je určité riziko, že vložené úsilí mi nic nepřinese. Takže mám opět na výběr (sorry, že to opakuju, ale za komunistů moc často na výběr nebylo). Buď to vlastní úsilí risknu sám, nebo se s nápadem podělím s nějakými investory, se kterými se zároveň poradím. Je to taky risk, že mi nápad vezmou, ale pořád mám na výběr, že investuju vlastní úsilí. Dejme tomu, že patřim mezi ty šťastlivce, kteří prorazili na trhu, takže vlastně vydělávám díky tomu, že někdo je schopnej akceptovat útratu za mojí službu nebo výrobek. Co je na tom špatně? Daří se mi tak dobře, že zaměstnám lidi, kteří nemají ani ten nápad a nebo nemají ani ten kapitál nebo zkušenosti na uskutečnění toho nápadu. Oni akceptují zaměstnanecký poměr a pracují tak jak mají, aniž by oni nesli nějaké riziko – to za ně totiž nesu já zaměstnavatel. To není jeden z důvodů, proč bych taky měl právo na to vydělávat více než moji zaměstnanci? A ejhle ten nápad je tak dobrej, že se ho chytají i jiné firmy, které buď přinášejí k tomu lepší služby nebo jdou na trh s nižší cenou. Takže tržní prostředí vlastně dál rozvíjí ten nápad, což přispívá ke zvyšování životní úrovně, protože k lidem se dostávají lepší výrobky a služby nebo stejné ale za méně peněz.
Ono to tak bylo i za komoušů akorát s tím rozdílem, že se odhlasoval i jakejkoli hloupej nápad, kterej nebylo možný jak ověřit, takže špatné výsledky hloupých nápadů s dobrým úmyslem se museli zakamuflovat, aby neuškodili věhlasu socialistické nebo „lidově DEMOKRATICKÉ“ republice.
Já k tomu abych byl dostatečně sociální, přece nemusim svůj nápad vůbec realizovat. Vlastně pokud to nedělám pro zisk, pak není důvod, proč bych jej předával okolnímu lidu. To je motivace co?
V těchle rozdílech neviditelné a diktované ruky trhu my kapitalisti asi vidíme jako jedno velké plus u kapitalismu.
Každej režim má svoje pro a proti, ale neznamená to, že ten kdo chybuje nebo má přesvědčení, které se neosvědčí, že je hned nějakým špatným člověkem. Tak laskavě sklidni hormony. Nemůžu vystát, že se někdo jako ty vyjadřuje, že by nejradši tyranizoval kapitalisty. Moji předkové byli v tvym režimu vražděni jen proto, že vlastnili velký majetek, na který se dopracovali vlastním rozumem s vlastní pílí a s pílí lidí, kteří to stavěli, protože to bylo jejich řemeslo, ne proto že by byli utlačovaní.
Přečti si formu argumentace „acz“ nebo jak se ten kretén jmenuje. Jaký je oponent, takový volím slovník.
To není nenávist, ale odpor k čemusi přirozeně nespravedlivému.
Nehledej nějaké podivné třetí cesty, ale změn celkový socio-ekonomický systém. O to jde.
Vzdělání hochu ti dobré postavení na trhu nezaručuje a nikdy nezaručovalo, hleď se probudit.
Za minulého režimu si taky mohl už podnikat, přitom si nemusel nikoho vykořisťovat. Takže si na výběr měl.
Že někoho zaměstnáváš neznamená, že máš „nějakej nápad“. Navíc i žít z jednoho nápadu celý život je ubohé. Dej zaměstnancům šanci si o sobě rozhodovat, teprve pak je budeš nějak pozitivně motivovat.
Trh vede ke zvyšování úrovně vždy jen té vrstvy nejbohatších, jinak to není. No a s tím bohatnutím kupováním nových výrobků si mě pobavil, to mají jako nové Fiaty zaručit, aby obrovské množství lidstva nežilo pod hranicí bídy? 😀
Pokud jde o nové nápady, tedy vědu a výzkum, tak ty byly tehdy dotovány víc než dnes.
Podívej na Mondragon, Zanon či ESOPy, to je teprve ta pravá motivace, ne parazitování na ziscích ostatních.
Jediný kapitalismus, který může jakž takž přežít nějakou dobu, je ten opírající se o sociální stát a regulace, ale i tak s problémy.
Jmenuj mi jediného zavražděného kapitalistu. 😀 Já žádné takové neznám, kromě nějakých drobných živnostníků, kteří to navíc dostali za něco jiného. Nejde o vraždy, ale o nutnou obranu.
No, Luboši, tak to jsem zvědav, jak to teď tomu soudruhovi vysvětlíš, když ti tak „odborně“ odpověděl 🙂 Já jsem z toho teda úplně vedle 🙂
acz – hele, běž si vyhonit svého modrého ptáčka a přestaň otravovat, ty sračko. 😀
acz:
Na to snad ani nelze odpovídat. Je to ztráta času. Ale uvidíme.
————————————–
Komunista:
Mě by spíš zajímalo, kdo směl za komunistů podnikat, protože z naší rodiny zrovna nikdo takové povolení nedostal. Snad to nebylo tím, že byli majetní a měli z oblasti podnikání alespoň nějaké zkušenosti. No a dneska i můj devadesátiletej strejc znovu podniká.
A dej zaměstnancům svobodu? Vždyť oni ji mají. Oni mohou pracovat kde chtějí a pokud jsou schopni akceptovat chudobu, tak maji možnost i nepracovat. Za komunismu měl každej práci, ale jak se rozlišovalo, kdo pracuje více a kdo méně a kdo bude jak odměněn? Jo, prospěchářští líní řiťolezci se měli blaze. A proč by měl někdo se snažit pracovat více, pokud má dostat stejný sociální příděl jako ten, který pracuje málo.
Sorry, já při psaní ani při čtení nespim. Vzdělání JE důležitý a to nemyslim nějaký titulovaný vzdělání. Myslím tim vzdělání, který cíleně vede k rozvoji toho, co chci dělat a v čem se chci rozvíjet a to je hodně důležitý. Máš pravdu, že samo vzdělání nepomůže, ale bez toho to prostě nejde. Ještě musíš vyvíjet nějaké úsilí, protože můžeš bejt nejchytřejší na světě, ale pokud to prakticky nevyužiješ, pak je ti to tak pro zábavu na nic víc. Buď budeš budovat podle toho, co znáš, nebo i za komunistů budeš budovat pro jiné podle toho, co neznáš. Samozřejmě že když budeš budovat podle toho, co znáš víc než většina lidí, pak toho rychleji dosáhneš, když využiješ pracovní sílu i těch nevzdělaných. To vše je celkem logické ne?
Takže pokud na to koukáš jen z pohledu toho chudého vykořisťovaného člověka a nikdy jsi nezkoušel pomáhat ostatním na straně kapitalismu, pak je jasné, že na to máš jen jednostranný názor.
A sám se podívej zpět, kdo v historii využíval jaké prostředky, ať byl na jakékoli straně. Na všech stranách najdeš nějaký bastardy, kteří ze svého pohledu konají dobro.
Nenávidět a odsuzovat kapitalismus rozhodně není způsob, jak prosadit jiný politický systém. Očekával jsem, že v tom bude alespoň nějaká ideologie. Takže ten brzký převrat postavíte na základě ideologie nebo na základě kritiky?
Komunista:
A když nechceš omezit vlastní vulgaritu, tak alespoň ostatním nediktuj, zda smějí přispívat. Zatím ještě máme svobodu slova, tak ji laskavě respektuj.
Lubovy výhrady ke Komunistovi – Je to spousta různých protimluvů viz třeba relativita pojmu „absolutní kapitalismus“ v souvislosti s pojmem „politický systém“. Je třeba upozornit, že se v žádném přípdě nejedná o nic takového. Známe politické systémy zastupitelské nebo diktaturu. Vždy však jde o nástroj sloužící k udržení privilegií panující třídy oproti třídám ovládaných. Předtřídní společnost nepotřebovala existenci státu a tedy neznala ani politický systém. Její společenské uspořádání bylo prvotně pospolné, což vychází z charakteru primátů jako společenského druhu. Prehistorická tlupa fungovalal na principu vytvořeném přírodou. Výrobním způsobem tak jako u jiných primátů byl lov a sběr. Na tomto profilu pak evoluce vyvinula jednotlivé tytpy lidí, aby se mohly vzájemně doplňovat v dělbě činností nutných pro přežití celku. Nikoliv tedy jako samoúčel, kdy jednotlivec profituje s těchto vlastností daných přírodou na úkor celku. K tomu došlo až později, když lidstvo přešlo v neolitu k pastevectví a zemědělství, kteréžto umožnily vytvářet zásoby pro rozšířenou dělbu – směnu mezi různými pospolitostmi lidí. V tomto procesu se ti, které příroda nadala intelektem (šamani, kteří zaznamenali tahy zvěře, výskyt bylin, techniku opracování materiálů a udržování ohně atd.) a organizačními schopnostmi (náčelníci, kteří rozdělovali práci a vedli muže do boje a na lov) si uzurpovali pro sebe více z produkce občiny a založili tak privilegované třídy kněžích a šlechty. Vznikl tak systém nepřirozené nerovnosti, neb privilgovaní postupem času degenerovali a museli své postavení udržovat stále častěji násilím. proti těm, kteří získávali genetickou výhodu aniž by jí odpovídalo společenské postavení. V celých děinách preindustriální epochy proto docházelo k povstáním, během nichž schopní „z lidu“ nahrazovali stávající mocenské struktury, aniž však tyto nahradily jako celek, protože feudální společenský systém a jeho výrobní vztahy nejlépe vyhovoval agrárnímu výrobnímu způsobu. Rozvoj měst a obchodu sebou však přinesl novou společenskou třídu buržujů, která v sobě soustředila přirozeně nadané bez nutnosti obměny za účelem udržení nepřirozené nerovnosti. Požadavek přirozené nerovnosti na ekonomickám základě se stal základním protikladem k feudálnímu společenskému uspořádání a vyústil v buržoasních revolucích. K těm došlo tam, kde se obměna vládnucí třídy děla v důsledku mocenského dualismu (církev a stát v opozici) pomalejším tempem (západní Evropa), kdežto společnosti s rychlejší obměnou (Rusko, Turecko, Indie, Čína atd.) zůstávaly nadále feudální. Buržoasie poté co zbořila feudální okovy nastoupila cestu prudkého rozvoje výrobních sil, který nazýváme průmyslovou revolucí. Ta zrodila i novou opozici vůči buržoazii samotné – proletariát. Tedy „volnou“ pracovní sílu, masu lidí zbavených prostředku obživy – půdy, živících se pouze prodejem své pracovní schopnosti. Tato třída vytyčila požadavek nepřirozené rovnosti, jenž převzala od otroků a nevolníků a který byl základem tzv. utopického socialismu. Nerovnost lidí jež je daná evolucí a vyvíjí se zpožděně oproti rozvoji výrobních sil, ovšem nedává žádné přirozené privilegium jedněch oproti ostatním, nýbrž má sloužit všem. Tento fakt si uvědomili klasikové marxismu právě analýzou procesu isndustrializace a úlohy jednotlivých tříd v něm. Beztřídní společnost, která v postindustriální epoše nahradí tu třídní tak není žádným „koncem dějin“, nýbrž počátkem těch vědomých. Nejde tedy apriori o rovnostářství, ale o to, aby rozdílnost lidí opět sloužila celku a nevytvářela podmínky konfrotnace všech se všemi, které v epše ZHN nemohou vyústit v nic jiného než zánik lidského druhu …
A tak se vracím k tomu dost zmatečnýmu textu by Lubo. Hned na počátku je jedno klišé vedle druhého způsobeného nepochopením dějin a bezmyšlenkového přebírání různých mediálních a zjednodušení a někdy i reakčních tezí a iracionalismu účelově šířenému placenými propagandisty panující oligarchie. Třeba u Marxe nešlo o žádné „smýšlení“, dokonce ani nenávist k nějakým konkrétním osobám. Marx vůbec ve svém díle se žádného „hodnocení“ nedopouští. Pouze na základě studia historie a analýzy přítomných dějů vyvozuje určité pozorovatelné zákonitosti vývoje. Kdyby tak neučinil on, učinili by tak jiní později a též ani on sám nestavěl na „zelené louce“, ale na stávajících poznatcích jiných filosofů a ekonomů, jakými byli Hegel, Feuerbach, Adam Smith a mnozí další. Pokud někoho nenáviděl, tak maximálně své ideové oponenty v První internacionále a to rozhodně žádní kapitalisti“ nebyli, leda by se za takového považoval např. anarchista Bakunin. Rovněž legrační paušalizací je prohlášení jak to „kapitalisté myslí dobře s komunisty“. Je třeba si uvědomit, že to není vědomí lidí co určuje jejich existenci, nýbrž naopak jejich sociální existence určuje jeich vědomí! Ve světě ovládaném vnější nutností, kterou je pro kapitalistu i proletáře (nikoliv tedy komunistu, což jest světonázor a není tedy protikladem ke kapitalistovi jakožto příslušníku třídy vlastníků výrobních prostředků) např. zákon konkurence, je člověk objektem dějin. Pouze a jen v oblasti vnitřní nutnosti se jakýkoliv člověk stává subjektem, tedy nositelem dějin a své vlastní svobody. Tuto svobodu ovšem vidí každý dle příslušnosti k třídě. Tedy pro buržuje je svobodou především volné podnikání na tzv. trhu a pro proletáře pak jeho destrukce. Proto je svoboda kolektivní a žádný člověk byť sebemocnější jí nemůže dosáhnut sám, nýbrž a pouze a jen jako příslušník své třídy v prcesu který vede k její autonegaci zrušením všech tříd. Dříve proto ani není možná žádná „absolutní svoboda“. A současně k ní nevede jen změna třídního postavení samotného jedince. Přechod od jedné třídy k druhé problém osvobození člověka jako objektu dějin nic neřeší!
Vraťme se ještě k tomu „jinému smýšlení“. Je pravdou, že je formováno existenční realitou, ne vždy ale v souladu s třídním postavením smýšlejícího. Člověk je formován vícero faktory, např. výchovou a tradicí. Tyto se ovšem též nikterak nevzpouzejí faktu podmínění materiání základnou celé společnosti. Tudíž mnozí kapitalisté jsou jimi navzdory svým předpokladům jen proto že kapitál zdědili a jiná obživa by byla cestou většího odporu, která není člověku vrozena a naopak leckterý proletář upadl do svého postavení vlivem vnějších okolností a necítí třídní vědomí sounáležitosti se svojí třídou nebo je součástí fragmentu této třídy otráveného ideologií třídy opačné a jí sloužícího. A totéž platí i naopak – koneckonců, většina tzv. komunistů či marxistů byli sami příslušníky buržoazie proti jejíž zájmům se postavili. Tedy kapitalistů nebo buržoasní inteligence – Marx i Engels, Lenin, Castro, Che Guevarra i Mao Cetung či Pol Pot. Zrovna tak mezi proletáři bylo mnoho kontrarevolucionářů, počínaje asturskými karlistickými pastevci přes tambovské rolníky po dělníky v gdaňských loděnicích. Proto je mícháním jablek s hruškami vyslovit větu o „lásce kapitalisty ke komunistovi“. Oba ale hledají vždy cestu nejmenšího odporu a tím se vzpouzejí práci – této „ohavné činnosti nuzného dobývání chleba“, jak napsal Paul Lafargue ve své knize Právo na lenost. Kapitalistu od ní osvobozuje vlastnění kapitálu, tedy bohatství které samo sebe reprodukuje prací jiných. Proletář se od ní osvobozuje napadáním valorizačního procesu kapitálu, snižováním jeho kontroly nad ním a redukcí míry vykořisťování. Tedy třeba tak že se hodí marod, protahuje „rauchpauzy“ na umyvárce, účastní se stávek. Útočí tedy proti podmínkám své existence coby součásti kapitálu. Jeho cíl je tedy shodný s cílem kapitalisty jako člověka, ale zcela protichůdný k zájmům kapitalisty jako příslušníka třídy. Tento rozpor je bez zrušení vlastnictví kapitálu a existence kapitálu a jeho diktatury jako takvé neřešitelný. K boji proti zlu práce se musí lidé spojit a to vyžaduje zrušení tříd. Je čas na příklad: továrna má 1000 dělníků. Fabrikant koupí novou linku, která nahradí práci poloviny z nich. Ty propustí a tak sníží náklady o jejich mzdy. Jejich osud ho nezajímá, nutí je hledat si jnou práci u jiných vykořisťovatelů a zůstávat otroky práce. Zbylých 500 dělníků bude dál pracovat za nezměněných podmínek. Zisk kapitalista zčásti utratí za luxusní věci a politickou korupci (fiancuje politické strany, korumpuje politiky či soudce a polisty apod.). Zbylou část investuje do dalšího rozvoje výrobních sil a tedy pokračování snižování nákladů. Nakonec v továrně zbyde jen manažer a robotické stroje. Dělnící zůstanou bez příjmů či s životním minimem od státu a ztratí koupěschopnost. Výroba se nebude realizovat a stane se zbytečnou. Kapitalista zkrachuje a stane se sám proletářem. Pokud by nebylo vlastnictví, tak s pořízením nové linky by zůstalo všech 1000 dělníků nadále zaměstnaných za stávajícíh platovýách podmínek, ovšem jejich pracovní doba by se zkrátila na polovinu! A tak dále, až by žádný z nich nemusel vůbec chodit do práce, ale plat by jim zůstal! Stroje by dělali za ně a oni by tak mohli realizovat smysl rozvoje výrobních sil, kterým je osvobození člověka od práce! Ale soukromé vlastnění tomu brání a umožňuje nehorázné bohatnutí pouze třídě vlastníků a z nevlastníků dělá buď otroky (ti co práci mají) nebo žebráky (ti co o ní přišli).
„Mě by spíš zajímalo, kdo směl za komunistů podnikat, protože z naší rodiny zrovna nikdo takové povolení nedostal. Snad to nebylo tím, že byli majetní a měli z oblasti podnikání alespoň nějaké zkušenosti. No a dneska i můj devadesátiletej strejc znovu podniká.“
Říká ti třeba něco jméno Augustin Navrátil? Jistá forma soukromého hospodaření byla možná vždycky, byť hodně omezeně, od roku 1988 v oblasti drobných řemesel už to bylo i systémem garantováno a do konce roku 89 se ho účastnilo asi 60 tisíc lidí. Že tehdy byly pošlapány výplody „prvorepublikové kapitalistické soustavy“ bylo jedině dobře. 😀
„A dej zaměstnancům svobodu? Vždyť oni ji mají.“ Nemají, jsou oběťmi diktatury zaměstnavatele. „Oni mohou pracovat kde chtějí a pokud jsou schopni akceptovat chudobu, tak maji možnost i nepracovat.“ Což je tedy „svoboda“ v tom nejohavnějším podání. To vlastně ani není svoboda, ale pravidlo džungle. A to do civilizované společnosti opravdu nepatří. „Za komunismu měl každej práci, ale jak se rozlišovalo, kdo pracuje více a kdo méně a kdo bude jak odměněn?“ To víš, že se to rozlišovalo, vzpomeň si i na Černé barony, kde přehnaná rozkazovačnost a hyperaktivita svobodníka paradoxně brzdila produktivitu práce vojáků, za což důstojníkům byly snižovány prémie. „Jo, prospěchářští líní řiťolezci se měli blaze.“ Pokud nějaké znáš, sem s nimi. Určitě po roce 89 se z nich stali pro změnu prospěchářští podnikavci či byrokraté. 😀 „A proč by měl někdo se snažit pracovat více, pokud má dostat stejný sociální příděl jako ten, který pracuje málo.“ Když někdo má vyšší prémie a někdo nižší, tak je tu samozřejmě silná motivace. Tvá omezenost se samozřejmě opírá zase jen o praktiky minulého režimu, třebaže příkladů alternativ máme čím dál víc.
Jenže ono ti právě i netitulované vzdělání bude ještě víc k prdu. Někde chtějí vš tituly, které získá kdejaký kretén, aniž by vzdělaný skutečně byl. Já se na to vždy koukám z pohledu chudého vykořisťovaného, protože právě ON VYTVÁŘÍ HODNOTY, nikoliv kapitalista v kanceláři. 😀
Kapitalismus si svůj hrob kope sám. Jinak by nešel od krize ke krizi.
Rodogon:
Hezky jsi přešel od přírody rafinovaně k člověku přes diktatury až k tvým ideím. Já jsem hovořil ale o přirovnání kapitalismu k přírodě jako takové a ne k vývoji jednotlivých druhů.
Než se člověk stal člověkem, neměl žádné sociální jistoty. Než se vyvýjel jakýkoli druh, neexistovali žádné sociální jistoty a to ani na mikrobiologické úrovni. Ale pokud je to demagogie, tak si toho nevšímejme, protože já sám tady nechci dělat dlouhé přednášky o mikrobiologii a genetických změnách v průběhu vývoje jednotlivých druhů.
Jen pro upřesnění, kapitalismus není žádný politický systém, nýbrž jde o systém ekonomický. Třeba demokracie je systém politický.
Taky jednáš trochu urážlivě, což mi nevadí, ale udivuje mne, jak rychle sis na mne udělal názor. Takže podle tebe bráním kapitalismus jen proto, že jsem majetný? Ty si asi myslíš, že ten majetek, kterej nám vrátili z rukou komunistů zubožený, že jsme si jej nezasloužili jen proto, že ty budovy a to kolem někdy stavěli řemeslníci?
Je vidět, že jsi toho mnoho přečetl a že víš, odkud čerpali tví idolové, ale taky je třeba si uvědomit, že ti které jmenuješ, nežili v zemích takových jako dneska vnímáme jako svobodné. Kromě toho např. Marx čerpal původně především od Platona, který lidi rozčleňoval to tříd podle schopností a inteligence. Teď ti ale řeknu jednu novinku: žádné třídy neexistují. Jen někteří lidé si to tak prostě rozdělují po vzoru vašich idolů. Ty třidy, jak vy tomu říkáte totiž vznikají absolutně nezávisle na jakémkoli politickém režimu, přestože se je budete snažit nějak sociálně regulovat.
Pak když se ohlédneš směrem k tvým idolům, pak mi vysvětli, proč tedy v těch zemích, kde k převratu nedošlo, může existovat taková hranice chudoby a dezinformace? Ukaž mi nějakou zemi, kde ty vaše ideály fungují zcela bezproblémově, protože to by měl být ten důkaz místo slibů.
—————————————
Jinak jak říkám, není třeba vyvíjet nátlak k převratu. Vy máte svobodu stejně jako my kapitalisti, tak proč se nedomluvíte na nějakym celorepublikovym družstvu komunistů. Dejte dohromady peníze, majetek, vědomosti, zkušenosti, postavte si vlastní továrny a žijte si pro sebe a kapitalismus tedy neživte. Ukažte nám to, jak to uděláte vy sami líp, aniž byste někomu něco zabírali a pak se k vám třeba budou přidávat další, až jim ukážete ten váš lepší život. Jinak dál se o tom takhle můžeme bait neustále dokola, ale bez práce nejsou stejně žádně koláče.
Mnozí židé v těžkých dobách také dokázali mnohé převraty bez násilí a bez loupeží – viz např. Starý zákon – Mojžíš, Ježíš. No, to vlastně není dobrej příklad, protože židé žili nejméně 5 tisíc let v ekonomickém prostředí podobnému ideálnímu kapitalismu, kde politiku neovládal nikdo kromě soudců.
—————————————
Jo a k těm strojům. Když nahradim zaměstnance na celym světě stroji, kdo potom odemne bude nakupovat? Jo no jo, to nebudu muset vlastně nic prodávat, protože to za mne obstarají stroje. No jo, ale to ti dělníci pak budou někde na ulici čekat, až je někdo zaměstná? Ne, budou dál mezi sebou spolupracovat tak, aby efektivně využili čas pro jejich potřeby se vzájemnou pomocí. Takže vše by začalo znovu, ale nejlépe by na tom samozřejmě byli ti, kteří umí využít vlastní vzdělání. Protože je potřeba pro kácení stromů vyrobit sekery, pro sekery je potřeba tavit a formovat kov, pro slévání kovu je potřeba postavit pec atd. atd. Takže proč by asi měli být schopní vzdělaní lidé na stejné pozici nebo „třídě“ jako zbytek nevzdělaných dělníků? Pokud budou mít stejnou úroveň hodnocení, pak není motivace a když není motivace, pak není důvod, proč by tací měli přispívat vyšším dílem za menší podíl.
Neříkám, že neexistují lidé, kteří i tak usilují o další rozvoj. Ale i tak v tom vidím značné zpomalení vývoje, které se odehrává v komunismem postihnutých zemích.
Ale jsem hlavně zvědav, na ty příkladné země, které se díky komunismu mají hůře než my. Dáš mi vědět?
Předem děkuju.
Jo a k té korupci. Ty si vážně myslíš, že naprostá většina velkých podnikatlů korumpuje?
Já vidím jediný snadno korumpovatelný systém a to jsou Evropské SOCIÁLNÍ fondy – OPAKUJU SOCIÁLNÍ!!! Evropská unie je sama o sobě obrovským příkladem vlivu socialismu na kapitalismus. Daně – dotace – regulace, daně – dotace – regulace. Přitom toho stejně jako za komunistů využívají firmy stejně jako lidé využívali majetek, který patřil všem, ale zároveň nikomu. To pak k tomu maj lidi vztah k tomu vlastnictví co?
K dalším falešným zkratkám by Lubo: kapitalista údajně „riskuje“, ale ve skutečnosti se jedná o čirý hazardnejen se svým, ale především osudy jiných lidí, často ve vzdálených zemích, což nijak neumenšuje zločinnost takového jednání. Lidmi jsme proto a jen tehdy, pokud a když vzdorujeme zákonům džungle. Bojovat o lepší pelech, větší žvanec či plodnější samici dokáže každé zvíře. A je i vědecky prkázáno, že zvířata mají druhové sociální cítění, když vyrazí na pomoc cizím mláďatům, ale i dospělým jedincům svéo druhu, když volají o pomoc. Tím se tedy také člověk nikterak neliší. Nejde tedy apriori o nějaké „sociální cítění“ či „solidaritu se slabými“. Jde o pravé lidské „Gemeinwessen“, tedy sociální sounáležení k vyššímu celku všelidské pospolitosti. Na to, aby se jí adept na Člověka stal však potřebuje svobodu. Tu skutečnou a ne nějakou politickou proklamaci. Musí být tedy především osvobzen z tyranie práce. A boj proti práci lze tedy jednoduše shrout jako boj za komunismus, tedy boj za lidský život. Pak tedy tvrzení, že mám sociální cítění i tehdy, když nerealizuji „nápad“ je zcela scestné v obou variantách! Totiž ten „nápad“ v podmínkách diktatury směnné hodntoy většinou vede k tomu, že připraví o příjmy mnoho lidí, místo aby je připravil jen o práci při zachování příjmů, jak by to mělo správně být. Neb to je účel všeho pokrkoku – zbavit lidi tyranie fyzické a z valné části i duševní dřiny a dobýt pro něj čas! Ten je pak jediným skutečným majetkem každého člověka: nelze ho darovat, odkázat, prodat,zapůjčit či pronajmout a nelze ho zcizit. Může být pouze prožit a to ku prospěchu kolektivního bytí, které je věčné, či k jeho neprospěchu, což jest marné. Proto je irelevantní, koli jedinců bylo při té či oné revoluční změně zabito, ale podstatné je, kolik kterých! Ti s kladným znaménkem jsou těžkou, leč vždy ahraditelnou ztrátou pro kolektivní bytí. Ti druzí jsou pro něj plusem.
Ještě k podstatě lidství, úloze vzdělání v něm a odměňování práce. Vzdělání není totéž co tzv. kvalifikace. Ta je dobrá k specfické činnosti pokud je tato svobodná, tj. neslouží jen kapitalistické reprodukci, ale i zlepšování života člověka. To se bohužel již neděje. Kapitalismus ve svých počátcích přinášel technické zázraky všem včetně proletariátu. Ten však za ně platil krví v koloniálních válkách a v zákopech těch světových poté co monopolistické korporace ukončily dělení světa. Od té doby co zrod ZHN znemožnil masovou devalorizaci kapitálu formou globální války – masového ničení věcí a lidí, nezbylo kapitalistům než devalorizovat jiným způsobem. Hlavní metodou devalorizace kapitálu se tedy stala produkce šmejdů – tedy zboží s nízkou či krátkodobou užitnu hodnotou při zachování maxima té přidané – směnné. Lidé jsou tak stále více otravováni nekvalitními potravinami a nebezpečnými spotřebními či předměty technickými prostředky. Tomuto trendu se přizpůsobuje i tzv. vzdělávání, kdy mnozí „specialisté“ vůbec netuší kdo byl Sigmund Freud či co bylo osvícenství nebo antika, neví kde leží Malajsie či nedovedou odlišit kosatku od žraloka! Zato umí perfektně programovat a to jim má stačit k životu. Jistě – stačí to na „vydělání“ peněz, ale už ne na to, stát se plnohodnotným člověkem. Lidský tvor se tak stává jen jakýmsi polotovarem v procesu zbožní výroby, kde i jeho pracovní síla je pouhým zbožím. Člověk se vlivem tohoto zbožnění své bytosti stává odtrženým od svého pravého bytí – kolektivního „Gemeiwessen“. Proto je možné, že ti co nevyvíjí žádné usílí pro lidstvo jsou vysoce odměňováni jeho nepřáteli. Např. politici za své špinavé služby berou nehorázné „odměny“ v podobě úplatků. Ale i různí „manažeři“ firem si za své služby které znamenají pro miliony utrpení a útisk účtují nesmírné sumy peněz. Absurdním důsledkem odtržení člověka od kolektivního bytí je pak situace, kdy nesnaživý leč vzdělaný zaměstnanec – např.bankovní úředníček má větší odměnu než pracovitá uklízečka v téže bance. Není tedy oceňována snaha prospět, ale to co je bezděky člvěku dáno. Jak již jsme si v úvoduu řekli – nadání člověka není samoúčeln, ale má sloužit k dělbě práce pro udržení celku. Nelze proto platově zvýhodnit ředitele oproti uklízečce pouze na základě toho, co je dáno objektivně. Uklízečka nezvinila že jí geny neumožňují vystudovat VŠE. To není zásluha! Pokud se snaží a pracuje ze všech sil pro kolektiv, nemůže mít menší prospěch než ředitel, pokud ten činí totéž. Naopak! Pokud to je lempl co hrabe pro sebe, musí mít méně!!! Už to že byl „nadán“ a tak nemusí fyzicky dřít a jen dělá co mu „pánBu“ umožnil je samo o sobě dostatečnou odměnou.Ovšem zde hovoříme o tzv. motivaci, která je součástí falešného vědomí vytvořeného materiálními podmínkami třídní společnosti. Toto vědomí zanikne společně s ní a nová společnost bude mít i jiné hodnoty pro nás zatím nedefinovatelné a těžko předvídatelné.
Komentuje Lubo Pářa, 3.1.2012 @ 2.11
Jo a k té korupci. Ty si vážně myslíš, že naprostá většina velkých podnikatlů korumpuje?
Já vidím jediný snadno korumpovatelný systém a to jsou Evropské SOCIÁLNÍ fondy – OPAKUJU SOCIÁLNÍ!!! Evropská unie je sama o sobě obrovským příkladem vlivu socialismu na kapitalismus. Daně – dotace – regulace, daně – dotace – regulace. Přitom toho stejně jako za komunistů využívají firmy stejně jako lidé využívali majetek, který patřil všem, ale zároveň nikomu. To pak k tomu maj lidi vztah k tomu vlastnictví co?
S tímto s tebou naprosto souhlasím!
I ostatní tvoje argumenty zde dávají smysl 😉
Jo pardon – já přehlédnul že mezitím se tu objevila reakce! Ale vypadá jako by se netýkala mých tezí. Nevím nic o „urážlivém jednání“ a to ani „trochu“, nikde nepíšu že znám nick Lubo a že je „bohatý“ a proto hájí kapitalsimsu. Hájí ho? Na druhé stranšě přeci píšu, že kapitalismus stejně jako komunisimus jsou ekonomické systému a nikoliv pilitické, kde lišíme zastupitelské formy a různé tytpy diktatur. Takže nevím co je tu rozporováno. Stejně tak je to s třídami, které opravdu vznikají nikoliv činností politických elit a nástrojů, nýbrž výhradně z ekonomických. Nejsou dány vědomím jejich příslušníků, ale objektivním vztahem lidí k vrobním prostředkům, tdy subjektivně se nemusí cítit být jednou třídou. To už jsem vše ale napsal, takže si připadám jak v blbákově (bez urážky), kde se musí vše neustále znovu omílat s použití nových a nad srozumitelnějších termínů. Vrcholem je ten žblebt o snaze „regulovat třídy“ – to lze? Třídy lze jen zrušit! A to je cíl komunistů a všech co bojují za svobodu člověka. Tedy i kapitalsity, protože i toho sociální revoluce osvobzuje z tyranie kapitálu, kde je pouhým ustrašeným šosákem třesoucím se v obavách o majetky a hněvem těch na jejichž bídě (tedy i práci, která poukázkou na bídu jest) je získal. Odstranění tříd lze provést pouze na globální úrovni, nelze tedy aby paralelně existovalo vykořisťvání a námezdní otročina vedle od práce osvobozeného lidstva. Proleetariát sociální revolucí neguje sám sebe společně s buržuji, takže přestává existovat nějaké VY či ONI, ale zůstává pouze MY – osvobozené sjednocené lidstvo vykročivší cestou vědomých dějin! Vědomé dějiny vylučují chaos tzv. trhu a jiné účelové lupárny umožňující hrstce profitovat na bídě celku a nutnost vést permanentní válku každého s každým. A oidpust – vrcholem tuposti je závěrečný odstavec: tuto otázku přeci kladu já!!! Až budou lidé nahrazeni stroji všude, NEBUDE NIKDO kupovat! O to go! To je přeci podstata toho, proč kapitalismus MUSÍ chcípnout zákonitě a také chcípne! Dělníci nebudou – nebude totiž proletariát ani buržoasie, páč se znáinkem poptávky zaniknou i zisky a kapitál. Lidé budou muset zveřejnit prostředky produkce svých potřeb a ve vlbách zvolit jejch manažery, kterým důvěřují. Problém bude s využitím takto vzniklého volného času, protože mnoho lidí jsou gauneři neschopní ho využít ve prospěch kolektivního bytí. Ti budou popraveni. Ovšem nikoliv z vůle nějakého samozvaného „revolučního tribunálu“, ale z vůle lidu formou komunuálního ostrakismu. Vrátíme se do platonských dob a každý občan vhodí za určité období do urny lístek se jménem škůdce Komuny. Na konci období se lístky sečtou a vítězové poté pohlédnou do hlavní spravedlnosti lidu. Až budou urny prázdné, budou na světě už jen skuteční Lidé. Ale třeba si to budoucí společnost vyřeší jinak, po svém, neovlivněna falešným vědomím našeho věku. Toto byl jen takový osobní náávrh …
Sorry za vynechané litery – obědvám a ťukám do kláves jen levou rukou …
Tak jsem dojedl. Hele ještě koukám na ty další „perly“. Co to stále meleš o těch „kapitalistech“ a „komunistech“? To už jsem snad vysvětlil, že je to míchání jablek s hruškama! Kapitalista není žádná osoba, proboha! To je instituce, funkce ve společnosti s převládající zbožní výrobou a diktaturou směnné hodnoty nad potřebami lidí! Stejně jako jeho opak – tedy NIKOLIV komunista, nýbrž proletář! To je daný objektivní stav a osoba je proměnná!!! I proletář může po strýčkovi zdědit naftový pole a naopak majitel banky prohrát na špatných úvěrech a stát se žebrákem pod mostem! Tomu se říká proletarizace. Kapitál v procesu své reprodukce se stil jediným objektem naší reality a ze všech – opakuji pro „pomalejší“ – všech! svých činitelů (tedy obou tříd) jen loutky bez vlastní vůle. V tomto procesu též pravdidelně dochází k proletarizaci maloburžoasie, čili zbytkových malovýrobců (po staru živnostníků). Jak se kdo cítí politicky vlivem už dříve vyjmenovaných faktorů je věcí zcela odlišnou! Fabrikant může být socan jak prase, stejně jako proletář může být stoupenec flanďáků.
Druhá věc která zaráží je to hodnocení! Já nick Lubo NIKDE nehodnotím a nic o něm netvrdím, ale naopak je mi jím vnucováno že mám jakési „idoly“. Jasně na jiném místě píšu že NIKOLIV! Klasikové Marxismu nejsou o nic víc idoly než jiní vědci před nimi a po nich, kteří pouze objevili objektivně jsoucí zákonitosti na základě empirie.
Připouštím že z části je to celé má chyba. Teď znovu narážím na stejné fráze vytvořené nepochopením mých textů. Tak jednoduše: bolševici byli radikální socialisté lassalovského typu, oslavující práci. Byli to tedy antikomunisté, navzdory proklamacím o svém cíli za který vydávali komunismus. Proto si nerozumíme v některých pojmech. Sotva moh napsat název země kde „nedošlo k převratu“ a není „chudá a dezinformovaná“. Totiž v žádné zemi nebyl a nikdy nemohl být komunismus, neb ten jest nejen beztřídní, ale samozřejmě i bezstátní společností – všelidskou pospolitostí! Země o nichž hovoříš jsou státy kde vládla strana nesoucí v názvu slůvko „komunistická“ aniž by s jeho praxí mělo cokoliv společného. Vytvořila státně kapitalistickou diktaturu, kde třídu individuálních kapitalistů nahradil stát s jeho nomenklatruními správci. Proletariát tak zůstal v pozici vykořisťovaných, neb nikoliv oni rozhodovali o výrobě i spotřebě. Dokud existuje stát, budou i třídy. Nahrazení státu proletářským polostátem bude prvním stupněm na cestě k jeho odumření a nastolení prvního stupně civilizace. Komunismus totiž není nějaký „konec dějin“, ale to už jsem též sakra psal – je to jen počátek těch vědomých! Po prvním stupni následuje druhý a pak třetí – tedy od vlády nad energetickými zdoji Země po ovládnutí Sluneční soustavy a pak dál a výš! A tak jako je nekonečný vesmír, je nekonečná i cesta Lidstva k jeho opanování! Aby se však ono mohlo vůbec vydat na tuto nekonečnou cestu, musí nejprve zvítězit nad sebou samotným a překonat své dětské nemoci, ke kterým společenský antagonismus založený na vlastnění věcí přechdonými jedinci patří …
Rodogon:
Přestože s urážkami nepřestáváš, jsem rád, že se tu takto strapňuješ sám a nemusím to za tebe dělat já.
Měl bys vědět, že manažer je pozice zaměstnance, který si neúčtuje, ale přijímá to, co mu zaměstnavatel platí. A ředitel se nenarodil jako ředitel, ale postupoval po jednotlivých funkcích. Sice nedělal uklízečku, ale uklízečka by taky získala šanci na lepší život, kdybys jí nebral šance a neříkal jí, že s tím nic nenadělá, protože to má dáno geneticky. Víš genetika se rozvíjí právě tím, že překonává překážky a tak se genetické informace přenášejí na potomky a dle potřebných přizpůsobení se jednotlivé druhy vyvíjí.
No neodpověděl jsi ani na jednu otázku a koukám, že máš i docela dost času nenechávat se vykořisťovat námi utlačovateli. Takže dokud nebude ta vaše vláda Illuminátů a společný světový řád, tak asi pracovat nebudeš co?
Jo, ještě jsem zapomněl to s tím nekvalitním zbožím, nevíš náhodou, proč mi zůstalo v hlavě slovo podpultovky? Schválně by mě taky zajímalo, kdy se o nich tak často začínalo mluvit.?
Dál k tomu zrušení poptávky – plácáš kolem sebe, jak jsme debilní a ty sám jsi to letadlo, který sem na zem pouští takový hovadiny. Když dostane padáka veškerá pracovní síla, tak se jako vytratí poptávka po potravinách nutných k obživě? Máš to tam nějaký pomotaný.
A co ty budeš kázat lidem, co se mají učit, když sám tady hovoříš o jakési svobodě lidu. To je snad věcí těch lidí, že si plní vlastní potřeby tím, že se učí jak dosáhnout toho, co jim příroda udělila jako potřeby. Ty tu kážeš o tom, co by lidi měli dělat, čemu by se měli věnovat, ale jediný způsob, jakým můžeš něco nakázat je tyranie.
To chceš z lidí dělat roboty? A co ty budeš dělat, až bude nadvláda vás ex-Illuminátů? Najdeš si snad nějakou řemeslnou práci, nebo se budeš unášet filozofí a idealizovat konání dělnické třídy?
Můžeš nám debilům to laskavě osvětlit né v té rovině vědecké, ale v té naší rovině debilní?
Rodogon:
Oprava: Alespoň na něco jsi odpověděl.
Ale nějak debilně nerozumim tomu, proč neustále něco odtřídňuješ a odstupňováváš? To by mne zajímalo, dle čeho poznáte, že první stupeň skončí a ten druhý začíná. To zní, jako by se v dokonalém vesmíru ze dne na den mamutí samici narodilo slůně.
Lubo – kde? CísařePána? Proboha! Fakt? To je asi tak ta odpověď co zasluhuješ. Napiš co považuješ za „urážení“, či co to meleš o ředitelích (kde je zmiňuju? Já leda uvádím příklad, že uklízeča která se snaží pracovat jak nejlépe umí nesmí mít menší příjem než ředitel, jen proto že jemu bylo „dánO“ – jsi tatar nebo čemu nehovíš? Nelze přeci postihovat někoho nízkým příjmem za to co nedostal? A zas nezačni s tím že urážím. Ta poznámka o tatarovi je pouze řečnická, jestli rozumíš tomu pojmu!). Žádný relevantní otázky jsi nepoložil, jen samý pindy z cesty. Nikde nepíšu nic o žádný „komunistický“ zemi, tak co se jak imbecil (píšu „jak“ – ne že jsi!!) se ptáš na konkrétní zemi kde neproběhl „převrat“ a současně není chudá. Blábol. Žádná země přeci komunistická být nemůže, neb sám pojem komunismus je neslučitelný se zeměpisným vymezením. Nerozumíš mý odpovědi nebo kde je ta bota? O žádných „iluminátech“ nebyla nikde ani malá zmínečka. Moc moc se omlouvám a poprvé v diskusi tady už urazit musím – sorry – jsi děsnej idiot! Z čeho ti tak změnknul mozek? Nečteš moc Mf Dnes? Nebo že by sledováním ČT24? Co tam motáš „podpultovky“? Pořad „Retro“ zapracoval? Hovoříme o tom, že k devalorizaci kapitálu dochází umělým zrychlováním realizace produktů. Dnešní zboží ve srovnání s těmi před WWII téměř nic nevydrží a většinou znefunkční brzy po skončení ochranné lhůty a pak vyžadují drahé opravy. Jsou dělané tak řečeno „nadoraz“. Kapitál aby přežil musí stále produkovat a prodávat, jinak odumírá. Jestli ani to nevíš, tak proč se pouštíš do debat na které tvé IQ nemůže nikdy dosáhnout. Kapitál produkje cokoliv co lze prodat! Potraviny jsou málo výnosné, není na nich velká přidaná hodnota a jejich nedostatek způsobuje sociální otřesy a revoluce. Poptávka klesá ale všude jinde a tím neroztáčí kola kapitálu, tedy toho tzv. ekonomického růstu. Taky kdo je má roztáčet, když je „každej druhej“ člověk závislý na klesajících příjmech od podfinacovaných států? Jen v USA miliony lidí dostávají potravinové lístky či pobírají různé dávky. V EU žije více důchodců než dětí a obě kategorie jsou závosilé na státní kase! O tom je řeč, ne o nějaký poptávce po žrádle, která samozřejmě klesá taky. Potravin sice kvantitativně neubývá, ale jsou stále mizernější a hůře dostupné pro stamiliony lidí ve světě. Hrozí hladomor a nedostatek pitné vody! Toho si ale nevšímej, to ti přeci „nehrozí“ – ty jsi ten „vykořisťovatel“ co má plno nápadů za který ti možná něaký idiot zaplatí. Než zjistí že jsi ho podfouk a pak tě právem zastřelí. Ne – žertuju! Jen používám tvůj styl – zosobňování. Stále se s něčím ztotožňuješ a oponenty nálepkuješ. Tak znovu – NEJSEM vykořisťovaný!!! Nemchci nikomu určovat co se má učit, ale vím co by rozhodně neměl, aby nedopadnul jako ty. Ty jsi zřejmě nějaký snílek, zcela jistě ne ale kapitalista a taky jím ani nikdy nebudeš. Nemáš na to geny, ani předky, jen „hlavu plnou ideálů“ a ta je ti na hovno. Napíšu ti že zrušením tříd zaniká dělnická třída a čeho se dočkám: na samém konci zas žblemcání o údajném „idealizování dělnické třídy“ až budou z lidí roboti (v původním textu stojí že práci lidí nahradí roboti – kdybys nebyl tatar, tak to nemusím psát už po x-tý!).
Sorry – kdybys nebyl „jak“ tatar:))) Já abys zas nebral za slovíčko že „urážím“ nebo tak něco. Odosobni diskusi,, zruš užívání pojmů „vy“, „my“ apod. Užívej dále pouze termíny proeltariát a buržosie s tím, že konkrétní osoby jsou proměnnou veličinou. Kapitalismus nejsou žádní jedinci, ilumináti či podobný kydy, nýbrž je to mechanismus, kde výrobci zboží si zpět toto kupují od vlastníků prostředků k jeho vyrobení nezbytných. Ovšem vždy za více než kolik vyprdukují. Rozdíl tvoří kapitalistický zisk. Kapitalista aby zůstal tím čím je – tedy aby se tzv. udržel na trhu, musí snižovat náklady. Jejich snižování dopadá na pracovníky v první řadě, v druhé pak na samotného kapitalsitu. Čili – systém je samopožírací a zahubí obě třídy! Kolikrtá to ještě mám napat! Kapitalsimus je STROJ! Tento stroj bude povalen nikoliv – nikliv! – činností nějakých politických stran či uskupení v nějakých volbách či jiné frašce, ale v důsledku vlastního nepřekonatelného antagonismu a to odporem těch, které tento antagonismus učiní nadbytečnými! Paradoxně jedním z nich bude i sám kapitalista, který jím přestává být v momentě kdy se nerealizuje výroba. Kapitál se mění v neprodané krámy a odumírá.
Tak ještě opáčko: KAPITALISMUS je STROJ!!! Nebavme se tedy jako oponeující jedinci. Užívejme termíny: proletariát a buržoasie (je to neurčité, nepoukazuje to na žádnou konkrténí osobu, páč ty nerozhodují, jsou činiteli rovnice která je daná!!). Obě strany rovnice mají dané chování, pokud se dopustí voluntarismu, jsou nelítostně diskvalifikováni. Proto kapitalista nemůže být hodným na proletáře i kdyby stokrát chtěl, neb je nucen se podřídit zákonům „trhu“. Zrovna tak proletář nemůže být hodný ke kapitalistovi, neb by ho to stálo život nebo rodinu. Tedy konkrétně – kapitalista nemůže dát větší mzdu proletáři, stal by se „nekonkurenceschopným“ a proletář nemůže pracovat 14 hodin za hubičku, páč by zemřel hladem u stroje a jeho rodina na ulici. Tento antagonismus NENÍ překonatelný bez změny výrobních vztahů a odstranění kapitalismu. Kapišme už?
Ještě poznámka k tý hnusný propagaci práce, které jsi se též dopustil omšelou větou nepracujících feudálů, že „bez práce nejsou koláče“. le jistě, ani chleba ne. Už jsem psal že práce je společensky nutné zlo, proti kterému by se lidé měli spojit, aby se mohlo dělat méně a s enší intenzitou. Ale ti co se s chlebem nespokojí a musí mít ty koláče, ať si je taky sami upečou a nenechají si je péci od těch, který je s nima pak nebudou jíst!
No a co závěrem? Tak se zastavím u té blbosti s tím „odstupňováním“. Spojím to s ilumináty přesto nebo právě proto že jediným kdo tu je zmínil je nick Lubo. Takže tak: dialektika dějin znamená věčný souboj protikladů ze kterého vždy vyjdou jiné, nové, kvalitativně vyšší. Základním protikladem třídní společnosti je souboj tříd vládnoucích a ovládaných. Dá se shrnout slovy Marxe (což mimochodem není ani „idol“ ani „guru“ neb společenské vědy nejsou ani popík ani náboženství) že dějiny lidstva jsou dějinami třídních bojů. Tento proces však neprobíhá jednoduše a rovnoměrně. Je plný různých drobných sotva pozorovatelných dílčích antagonismů, působích jako silové či vlivové vektory. Ty se vzájemně spojují či zase rozdělují, někdy proti sobě či jindy vedle sebe. Tyto vektory určují to, že se výslednice dějinných procesů nedá stoprocentně ani předvídat, natož pak plánovat! Proto jsou všechny ty iluminátské spiklenecké teorie naprosto zcestné a nereálné! Ne že by neexistovaly vlivné skupiny, zejména vlastnící velkých světových bank či nadnárodních korporací, ale i jejich možnosti jsou limitované a jedním z ne nevýznamných limitů je právě neustávající odpor vykořisťovaných celého světa, který nelze porazit a potlačit a bude stále sílit. Povede k pádu antagonistikcého systému jako společnsoti, ale neodstraní antagonismu jako takové! Dialektika dějin bude pokračovat, ovšem jediným soupeřem lidstva pak už bude jen hmota a její zákony. To stupňování civilizace není maristické, to používají astrofyzikové! Grygar by o tom věděl víc. Použil jsem to jen jako příklad toho, že dějiny nekončí ničím! Ani komunismem,. jak naivně vykřikují někdy i méně informovaní „levičáci“. Dějiny půjdou dál a evoluce stvoří jiného člověka s jinými vlastnostmi, lépe vyhovujícího změněným společensko-ekonomickým poměrům a vědeckotechnickému pokroku …
DJ Bobodon:
Když myslíš.?
Možná jsem idiot, ale rozhodně s méně inteligentními lidmi dovedu hovořit na jejich úrovni, aniž bych o nich hovořil jako o podřadných lidech. Víš, jednou stejně se budeš muset NAUČIT hovořit tak, aby tě pochopila i ta uklízečka, které „nebylo dáno“.
Víš zatím mi nezbývá, než z tebe tahat jako z chlupatý deky, co je tvým cílem, protože ty sám pouze kritizuješ, ale nic nového nepřinášíš. Máš jen hlavu plnou ideí, ale nepodáváš žádný praxí podložený důkaz fungování tvého ideálního světa. Měl bys s tím konečně začít, protože mě takhle nezbývá, než si to domýšlet a tahat to z tebe jako z chlupatý deky mě fakt nebaví ty nezaměstnanej inteligente
To není nic sprotýho, to bacha! Slovo „idiot“ pochází z řečtiny a označuje někoho, kdo se nezabývá děním v „polis“ (město), čili politikou, nic o ní neví nebo se o ni nezajímá a tak svým nezájmem pomáhá tyranům. To je i případ proletářů, kteří nemají zájem o politiku své třídy a jsou tak nejlepšími pomocníky kapitalistických tyranů, chápeš?
Žádal jsem Tě o odosobněn diskuse! Není žádné „já“ a „ty“, není tedy ani žádného „mého“ cíle. Je pouze boj proletariátu proti buržoazii, kde kdokoliv může během svého života prostřídat obě strany barikády. Tedy i kdokoliv z nás dvou. Ale ta strana proletariátu je asi tisíckrát pravděpodobnjší. V obou případech ale je boj za zrušení sysétmu bojem za obě strany barikády. Vítězství proletariátu totiž osvobozuje všechny a to zrušením námezdní práce a jeho sebenegací. Jak napsal Marx v roce 1848: „Strach“ není ničím jiným než pocitem utištění a sklíčenosti, který u buržoazie nutně provází práci, tuto ohavnou činnost nuzného dobývání chleba. V udatném německém buržoovi „strach“ rozkvétá ve své nejčistší formě: pro něj je chronický a „vždy jemu rovný“, bídný a opovržlivý, zatímco proletářova mizérie vždy nabírá nejostřejší násilnou formu a nutí jej pustit se do boje na život a na smrt, čímž jej činí revolučním a takto nevyvolává „strach“, ale vášeň. Chce-li tedy komunismus zrušit buržoův „strach“ stejně jako proletářovu bídu, rozumí se samo sebou, že to nedokáže, aniž by zrušil příčinu obou: práci.“
Nelze odpovědět na nepoložené otázky. Nikde nepopisuju žádný !můj ideální svět“, všehovšudy jsem navrhnul jen ideu revolučního ostrakismu k eliminaci nepřátel lidu a revoluce, nic víc, nic míň. Naopak jsem jasně a zřejmě napsal (ale asi tu někdo neumí číst!) že nelze ani odhadnut vývoj nadstavby, který vyprodukuje příští společensko-ekonomické uspořádání až bude v důsledku nepřekonatelných rozporů odstraněn antagonistický řád. Opakuju!!! Nelze ani předvídat!! Pročpak tu dělá rozklad historických vektorů asi! Píšu jasně, že jich je tolik a působících tak chaoticky, že lze pouze určit základní směr pohybu historické spirály, nikoliv však její rychlost a hlavně výslednici! Chápu že text je na tebe moc složitý a neumíš si z definic jevů odvodit odpovědi na tvé primitivní otázky nevztahující se ani zbla k popisovanému! Můžu osobně mít stejnej cíl jako Ty, ale to nic nemění a objektivních zákonitostech společenských věd! A věda se neabývá tím co není, ale tím co bylo a je – tedy historickou analýzou a na jejím základě se teprve může dopouštět určitých omezených prognóz. Žádný z nás dvou se nedožije těch popisovaných věcí – debata je akademická, kurnik! Jen se prostě podivuju že tolik lidí stále čučí na telku a poslouchá ty kecy tam a lži, když celý ten problém s krizí světa je popsán už nějakých 150 let celkem přesně i s odpovídajícími příčinami! Prostě všecko na světě už vyyríbí v Číně, Indii nebo jihovýchodní Asii. My tady už jen paběrkujeme a parazitujem formou pouhého přesuvání hodot sema tam – přebíráním klientů mezi pojišťovnama, stavebníma spořitelnama, penzijníma fondama, poskytovatelema mobilních sítí a internetu, plynu či elektřiny. Stále více obyvatel pak je v důchodu či pobírá nějaké dávky a jsou závislý na státní pokladně. Do ní přitéká stále méně, protože zisky zůstávají za nehtama globálních korporací a světové finanční oligarchie, které ve svých rukou soustřdí stále větší díl světového bohatství. Čili podtrženo a sečteno – vše do písmene podle prognózy klasiků marxismu! To ale nikterak nesouvisí s minulým režimem, protože bolševici byli čuráci co chtěli předbehnout nebo popohnat dějiny a to nelze! Tohles asi nepokapil – že nejsem jeden z nich! Jen zírám, jak tolik lidí věří kecům, že „zas bude líp“ apod. Kdy jako? On se nějak trend vývoje otáčí? Technka zaostává a nedostává se pracovních sil? Nebo produkuje tolik prostředků, že lidé by mohli chodit do důchodu už v 45 letech a dělat jen 4 hodiny denně? Mohli by – což o to. Ale ty prostředky které by to umožnily maj ve svých bankách právě ti korporáti a dělí se o ně jen se svýma politickýma loutkama a mediálníma lokajema …
Nejvic se mi libi:
„prace – ta ohavna cinnost luzneho dobyvani chleba.“ Werich i Baťa se obraceji v Hrobě, aneb jak lze naopsat tisici slovy uplny hovno 🙂
Existuji proste lide, kteri klidne prostuduji svuj zivot v ideologiich, aby az na sklonku zivota pochopili, ze cloveka odlisuje od zvirat prave prace. Nevedi, ze bez prace lidstvo zcela zdegeneruje a zanikne, neb hybnou silou zajisteni setrvani lidske populace vzdy byla je a bude zase nova a nova prace.
Zije v iluzich, ze uklizecka je uklizeckou a schopny manazer tim cim je proto, ze se tak narodili 🙂 a ze za to tedy nikterak nemohou 🙂
Osobni zasluhu na svem postaveni zcela popira, ba odmita 🙂
Neuvedomuje si, ze ani zcela robotizovana budoucnost, ktera je sama o sobe povazovana za utopisticke sci-fi, vyzaduje neustalou aktivitu cloveka v oblasti vizi, napadu, navrhu, projektovani a konfrontace s pozadavky a potrebami.
Veri, ze svet bez penez a bez prace je mozne zrealizovat. Hm, neni prvni a stejne tak ani posledni. Neuvedomuje si, ze lide nejsou stroje, ale jedinecne myslici originaly, kazdy s jinymi vizemi, touhami a potrebami osobni realizace a vlastniho smyslu zivota. A take s naprosto odlisnym odhodlanim a chuti sve touhy a sny realizovat.
Ale je, ac zcela neplodny v smysluplnosti, slusnym a premyslivym clovekem, se kterym je radost polemizovat.
Rodogon:
Máš pravdu, nechápu tě. Vlastně tě vůbec nechápu. Možná, že tě chápe jen několik málo lidí právě proto, že jsi ten akademik.
Ale v tom případě vůbec nechápu, proč přispíváš zrovna tady. Snad si nevybíráš blogy a fóra jen podle toho, kde jsou o dost hloupější lidé, než jsi ty sám. Ale co tím vlastně chceš dokázat? Chceš tu poukázat na to, že se systém změní? Proč by mne mělo zajímat něco, čeho se sám (jak ty říkáš) nedožiju?
Možná by bylo lepší, kdyby ses domluvil tady s adminem a napsal o tvých myšlenkách vlastní sekci. Nebo by sis mohl založit blog a tam o tom všem psát – tedy jen těm, které to zajímá.
Já se vzdělávám, v čem sám chci a nediktuje mi to žádná akademie a ani žádný média. Já totiž televizi ani nepoužívám. A zda někdo poslouchá politický kecy, tak to je mi jedno, já mám svobodný myšlení a je mi jedno, jestli věříš Ježíšovi nebo Leninovi. Já totiž ani nevěřim vůbec na zlo. Jenom v chyby, bez kterých se prostě neobejdeme. To je vše.
Třeba máš úplnou pravdu a já se úplně mílim, ale nic to nemění. Můžu bejt hloupej, jak bys ty sám chtěl, ale tvým vzdělaně akademickým hlásáním tu se mnou akorád ztrácíš čas.
Takže třeba ten převrat udělej nebo prostě něco, ale nenech to tvoje vzdělání takhle odumírat bezcenným tlacháním. To je hezký, že máš vizi, ale to, že si někdo v budoucnu řekne: „ten Rodogon měl pravdu a ani se toho sám nedožil“, to je ti pěkně víš na co?
Ale dej pozor, abys nekazil lidem život už jen tím, že je budeš kritizovat. Kritika je to poslední, co pracující lidi v jakymkoli systému chtějí slyšet. Takže bys jim mohl zkazit život, přestože možná ani nic ty sám nedokážeš.
Určitě se o tom všem budou nejraději bavit lidé, kteří jsou s tímhle světem nespokojení a ne ti, kteří to vnímají naopak.
Jestli chceš pomoct chudým lidem, tak jim pomož.
Jinak žasnu, že jednou nadáváš, pak mluvíš o vraždění a dál, že já jsem na odstřel či co a pak najednou mi podáváš dýmku míru. Jsi skutečně složitá osobnost, tak kdo by ti mohl rozumět. Ne, není pravda, že proti tobě něco mám. Jen si prostě nerozumíme to je vše. Ale jinak mě tvoje myšlenky vůbec nezajímaji a ani to, jak dovedež odhadnout, co pravda je a co neni. Tvoje názory jsou pro mne jen spekulace, to je má realita a s tím už nic nenaděláš i kdybys tu o tom sepsal třeba budoucí bibli.
Jsem tak nevzdělaný, že si ani nepamatuju, ze které asijské země je toto přísloví:
„Čím výše jsi, tím více jsi sám.“
Takže abys nebyl jednou sám bude pro tebe jednodušší, když se k lidem nižší úrovně nebudeš chovat s takovým opovrhujícím postojem. Vidíš, ty jsi ten chytřejší a mě nebylo dáno. To už samo o sobě nás odlišuje na třídy, které nikdy nezrušíš.
Rodogon:
To, co tady prezentuješ, je zcestnost a utopie. Přesto, zda chceš, nabízím ti možnost o tom zde napsat článek. Mohu ti založit účet redaktora…
Nic „nepresentuju“, jen oznamuju. A podivuju se nad tím že si to nedovedou srovnat jen trochu chytřejší lidi selským rozumem taky. Pak by je loutky kapitálu (nejen tzv. ekonomové, ba i novináři) nemohly furt krmit těma blábolama s pužitím stovek nesrozumitelných frází v tisu a masmédiích. Normálně počítej se mnou: hafo důchodců, žen na mateřský, dětí a studentů. Pak plnou úředníků, různých „referentů“ pro všechno možný, parazitních povolání – „dealerů“ všeho možnýho, ale ic nevyrábějícího a nakonec ještě invalidi a nezaměstnaný. Je tomu tak proto, že kapitál přesunuje výrobu tam kde jsou nižší náklady a ty se daj snižovat nejlépe snižováním podílu lidský práce v jednotce produkce. No a – bude hůř! Ono se to nezastaví – neboj! To jako stroj můžeš rozflákat a hovno si tím píchneš – někde jinde ho zas sesmolej a pojede to dál! Měl si se radši místo pindání o „zcestnostech“ koukat tuhle na ČT2, kde uvedli a to jsem tedy čuměl jak vejr že si to troufli – dokument s názvem Robota. Super film! Tam to celý ukázali názorně i s příklady a Bělohradský tam taky na závěr řekl, že práce bude čím díl míň a v EU a USA tuplem. Taky tam ukazovali naši bývalou firmu SOLO Sušice, jak se odstěhovalo do Indie a co myslíš? Tam normálně ženský ty sirky balej ručně a tos měl vidět ten mazec! Normálně eskamotérky – co ty s těma prstama nedělaly! Balili krabičku za 20 sekund! A majitel tam povídal: „Já bych moh koupit mašiny a ty by dělaly stejně rychle, navíc nepřetržitě a levněji. Ale pak by mi tu ty ženský začaly cinkat na náměstí klíčema a to mi za to nestojí.“ No já jen dodám, že tam by necinkaly klíčema ženský, protože slumy kde bydlej nemaj žádný dveře. Zato ale jejich chlapi by mu zacinkaly na hlavu mačetou. A na to bohužel zákonitě dojde. A jestlipak víš proč? No totiž stačí aby si v sousedním městě otevřel fabriku na sirky jinej mamrd co nebude mít tyhle ohledy a tohodle „dobráckýho“ čintamana prostě vyřídí na trhu, páč s mašinama bude schopnej vyrábět levnějc, kapiš. Otázka je, až se technický rozvoj dostane globálně na takovou úroveň, že ty mašiny budou všude a ty ženský i jejich chlapi pak nebudou mít zač si ty sirky a další k životu potřebný i zbytečný krámy koupit. Těch pár bohatců si kupovat les sirek nepotřebuje, zrovna jako žádný člověk si nekoupí milion aut stejnýho typu. A když nebudou příjmy z práce, nebudu za co kupovat a tedy ani důvod cokoliv vyrábět, trdlíne. Čemu na tom nehovíš? Kvůli tomu netřeba dělat nějaký „účty“, účtovat budou ti zbavení příjmů s těma co jich je zbavili. Jednoduchý i pro jednoduchýho, přesto to politici vždycky tak zašmodrchaj, že se v tom pak ani prase nevyzná a na to oni spolýhaj. Na nějaký zázrak. Třeba jak Tupohlaff rozdával ty živnosťáky. Návrat k malovýrobě je další pičičanda. Všecky malvýroby maj ten charakter, že nikoho pořádně neuživěj. A pokud se najde taková co jo, pak si jí všimne a dříve či pozdějc ji převezme velkej kapitál a stne se součástí jeho služeb. Ale ty nebude mít kdo kupovat a tak dokola. Legrační byl taky pokus zaměřit se na služby stárnoucí populaci přeškolováním horníků na maséry. Hezký pokus, ale i důchodci už brzo nebudou mít na takový „nadstandardy“, takže zase slepá kolej. A vůbec „nej“ je projekt „dotovaných míst“. To už je úplně k smích! takže kapoš zaměstná proletáře, zisk shrábne, ale zaměstnance mu zadotujou skrz státní kasu jiní! Super, fakt. Kroutí se bestie kapitalistická, jako T-1000 modelu terminátora poté co byl svržen do tavicí lázně v ocelárně. V posledních křečích na sebe bere podoby všech co zamordoval, ale bez naděje na záchranu. Konec. End. A co bude pak to nevíme, ale není nic složitého zjistit, že stačí zveřejnit výrobní prostředky a je v mžiku po krizi a po problémech! Už jen tam, kde daně jsou přes 70% (Skandinávie) je v podstatě stabilní společnost. Problém je pouze globální chrakter ekonomiky, který byde vyžadovat též globální řešení. Lidé tedy nebudou volit nějaký užvaněný panáky co slibujou to či ono aniž by to vůbec mohli plnit, ale především si zvolí manažery fabnrik! Páni inženýři a géniové navrhnou projekty a programy pro roboty a transatomární měniče hmoty. Např. jeden navrhne vyrábět tři typy aut – z toho jedno létající. Druhý navrhne dva univerzální typy. Lidé zvolí dejme tomu toho prvního a ten to nechá roboty vyrobit a tečka. Lidi pak s nima budou lítat dle odhlasovaného rozpisu. Takže už žádný zbohatlický smradi nebudou zbytečně pojížděním plýtvat energií a plašit zvěř a ohrožovat děcka, nabmísto aby třeba dovezli nákup staré nemocné paní. Neschválenou komunou jízdu prostě takový „chytrý“ autíčko odmítne. Atd. Nebudu ti vykládat jaký všecky možosti zrušení antagonáče bude skýtat. Lidé budou moci svobodně cestovat, aniž by někdo po nich chtěl valuty a jakýkoliv jiný podobný svinstva, jen stačí aby nahlásili čím jejich cesta prospěje lidstvu. A pokud byť i jen tím, že se vzdělají o životě a zvycích jiných zemí či o přírodě, jistě jim to bude posvěceno. Zato ždání lotři, dealeři drog, zbohatlici, pašeráci zvířátek či obchodníci s „bílým“ masem a jiná slota si ani neškrtne! Už ve svých komunách totiž pohlédnou do hlavní spravedlnosti lidu a to ovětšinou už jako smradi školou povinní. Protože i ve školách mohly by děti samy hlasovat, kdo jsou potencionální svině a navrhnout ho k exekuci. Ale to jsem se dostali daleko, nechme to – o tom nic zatím nevíme, tak na to nebazírujme.
Zase jsem přehlédnul dvě reakce, ale jsou bezobsažné, tak jen ve zkratce. V prvním nějaký nick acz cosi žvatlá nad větou o méně než deseti slovech cosi že tisíci slovy se prý dá naopsat hovno. Asi tím myslel svůj další text který je zcela od věci, jak u těchto individu s nízkým IQ bývá obvyklé zde, že. Motá tam i Wericha a ideologii Engelse o polidštění opice a Baťu a všechno dohromady. Ano, práce je společensky nutné zlo, pokud je dělána pro nuzný chleba a je náplní a smyslem života člověka, pokud ho obohacuje a umožňuje mu seberealizaci. Práce kterou popisovala ta tímto indivuduem vysmívaná větička v úvodu je ale odcizená, protože doba, po kterou je konána, nám nepatří, není zcela naší součástí – je především prostředkem jak se dostat k penězům. Protože ji prodáváme jako zboží jednotlivým šéfům i buržoazii jako celku, jsou to oni, kdo ji kontroluje, komu náleží a kdo z ní má skutečný prospěch. My jen musíme pracovat tak dlouho a tak rychle, jak se po nás chce a nikoliv jak nám to vyhovuje!Nepracujeme, abychom bezprostředně uspokojili potřeby své i druhých lidí. Životní potřeby nám zprostředkovávají mzdy – peníze, protože odcizené jsou nám i produkty naší práce, které patří buržoazii. Odcizená je nám celá společnost: vztahy, na nichž stojí, její struktury, instituce, bohatství i vědění. Diktatura kapitálu tak panuje i mimo práci. Volno, na které se těšíme, je její součástí. Je to kapitál a ne my, kdo určuje, jak jíme, milujeme, bydlíme, cestujeme, bavíme se… Proto bojujeme proti společenským vztahům jako celku, který nás uzavírá do obrovské továrny, kde jsme jako dojné krávy v každém okamžiku našich životů. Bojuje každý z nás – ať vědomě či podvědomě, jak již jsem psal – třeba tím že se hodíme marod, protýhnem si pausu na oběd, zakecáme se u mašiny či v depu s kolegy atd. Naše práce je zboží jako žádné jiné: jediné má schopnost vytvářet hodnotu novou a větší, než je jeho vlastní. Šéfové nás všechny vykořisťují, neboť nám platí jen za naši pracovní sílu a všechno, co jsme vyrobili navíc, je jejich nadhodnota a zisk. Zisk se reinvestuje do výrobních prostředků, do produkce nového kapitálu, což je všechen majetek, který buržousti kontrolují, vlastní a prodávají. Kapitál je naše mrtvá práce vtělená do věcí. Je to náš čas a energie, které jsme zabili v práci. Jediným cílem kapitalistického výrobního způsobu je mít zisk a rozmnožovat kapitál. Lidské potřeby jsou zcela druhořadé a výroba je „uspokojuje“ jen do té míry a takovým způsobem, které slouží expanzi kapitálu. Z těchto důvodů byl kapitalistický i minulý režim a kapitalismus je i v Severní Koreji, Číně nebo na Kubě. Kde je námezdní práce je i kapitál a nic na tom nezmění ani háv „marxistické“ ideologie, reorganizace buržoazie skrze politickou stranu a stát a její snahy (bez trvalé šance na úspěch) deformovat kapitalistické zákonitosti trhu, konkurence a hodnoty. A to si ten blbínek vůbec nepřipuští totiž …
Citace „Neuvedomuje si, ze ani zcela robotizovana budoucnost, ktera je sama o sobe povazovana za utopisticke sci-fi, vyzaduje neustalou aktivitu cloveka v oblasti vizi, napadu, navrhu, projektovani a konfrontace s pozadavky a potrebami … Neuvedomuje si, ze lide nejsou stroje, ale jedinecne myslici originaly, kazdy s jinymi vizemi, touhami a potrebami osobni realizace a vlastniho smyslu zivota. A take s naprosto odlisnym odhodlanim a chuti sve touhy a sny realizovat.“
Samozřejmě že NIC není sci-fi! Televize, létání, kosmické koráby – to vše bývalo sci-fi a kde jsme dnes! A ty vize a touhy budou prvě moci realizovat jen a pouze až osvobození lidé jako součásti svobodného lidstva, bez tyranie směnné hodnoty a námezdního otroctví! Pak už žádní Obamové a jiní lotři v zájmu jejich loutkovodců nebudou zastavovat vesmírné programy, aby tito antilidé měli dost peněz na války a vraždění! Nebudou chybět prostředky univerzitám a vědeckým pracovištím, lidé nebudou degenerováni reklamou a lží, že smyslem bytí je okrást jiné a „umět prodat“ jakoukoliv sračku, když vnuknou lidem že zbytečné krámy jsou nutností pro jejich život. Každý člověk svého narození a bytí, jako produkt společnosti a její nedělitelná část, má právo užívat přírodní bohatství a společenské statky, uspokojovat své potřeby a zabezpečovat si podmínky pro svoji existenci. Nikdo a kvůli ničemu nemůže být zbaven tohoto práva. Ale žádné právo nevylučuje povinnosti, rozumí se takové, které může člověk splnit. Z toho vyplývá formulace, že každý má plné a nezrušitelné právo uspokojovat své potřeby v sociálním bohatství, ale protože takové statky jako přírodní bohatství a výsledky lidské práce nejsou nevyčerpatelné, každý zdravý práceschopný člověk, který dosáhnul určitého věku, má povinnost vůči společnosti se zúčastňovat práce na vybudování těchto společenských statků v souladu se svými silami a schopnostmi.Nikdo není schopen srozumitelně odpovědět, proč jedni mají právo vlastnit přírodní bohatství a jsou schopni ostatní tohoto práva zbavit. Je to natolik šílené, že jakákoli debata zde není na místě. Co se týká výrobních prostředků, vyrobených nebo vybudovaných statků, dokonce i takových, u nichž se jeví, že by jejich vlastníkem měl být člověk, jenž je bezprostředně vytvořil, ty ve skutečnosti všechny patří celé společnosti. Vše co je vybudované a vyrobené, je plodem nezměrného úsilí mnoha lidí všech předcházejících a nynějších generací, lidí fyzické i duševní práce, vědy a techniky.Kdo by dokázal změřit (a je-li to vůbec možné?) délku vlastní práce v každém z duševních nebo materiálních statků? Ani vynaložený čas, ani vložené úsilí, a to i kdyby je bylo možné změřit, nemohou sloužit jako měřítko. Jakým právem si někdo může dělat nárok na ten nebo onen výrobek jen na základě toho, že se podílel na jeho vytváření nebo ho vyměnil za podobný výrobek, jehož hodnota byla také stanovena jen podmínečně. Není-li například absurdní tvrzení, že nějaké duševní statky, řekněme daná stať je výhradním plodem autora a musí výhradně patřit jemu, nebo, že za ní musí dostat odměnu, která by odpovídala množství jím vložené práce? Což pak snad on náleží jen sám sobě? Mohl by snad napsat takovou stať, kdyby ho společnost – v komplexním a ohromném množství obtížně měřitelných faktorů – nevytvořila, nezformovala a nezaopatřila v jeho vlastní existenci? Kým by člověk byl, dokonce i na poli myšlení, kdyby za ním, za námi všemi nestála nesmírná pokladnice kultury, vědomostí, úsilí, za jejíž vybudování bylo prolito tolik krve? Dokonce nezměříme ani společenskou práci vloženou do pera, kterým autor napsal stať, pera, bez něhož by nemohl na papíře vyjádřit své myšlenky.
to Lubo – nechápeš to proto, že jsi nedokázal odosobnit debatu. Je akademická. Kde na Tebe nechávám střílet? A co považuješ za „dýmku míru“. Nechci pomáhat chudým – nemám lůzu rád a opovrhuju jí. Ale její úloha je nezbytná pro zničení antagonistického systému. To je to čemu možná nerozumíš: nerealizuju se tím že přispívám sem, jen zkouším nadhodit pár jednoduchých modelů, ke kterým musí selsky myslící člověk dospět aniž by přečet jedinou větu z Marxe! A je to jak házet hrách na zeď. Ty i ten druhý často odpovídáte mou vlastní kritikou na podporu svých ne-argumentů. Je to tedy až legrační. Píšu přeci jasně, jak antaognáč po tisíce lid mrzačí člověka, když ho nutí dělat to co nechce a tak ho přeměňuje v robota a ten acz či jak napíše, že „lidi nejsou roboti“ – no není to psina!! Prostě blbost tu kvete jak na jarní nivě:) U Tebe – promiň Lubo – to není o mnoho lepší – třeba jak jsi zvolal „a co budou dělat ti dělníci až je nahradí roboti!“ a myslel jsi to jako antitezi. Ale to je vlatně moje otázka! A odpověď na ní zní, že budou muset přestat být dělníky a stát se vlastníky a to všichni, páč jinak by zkapali hladem. Za co by koupili chleba od pekáren v privátním vlastnictví? No nekoupili by, nekoupili – a majitel pekáren by umřel hlady s nima, páč bochníky by ve skladu ztvrdly na kámen. Kapišto? Prostě v tom nehledej vědu, jsou to trivilální věci a já stále čekám na zvolání „Heuréka!“ a místo toho musím číst žblebty točící se dokola kolem osobního napadání, chytání za větičku či za slůvko apod. Tak se omlouvám. Já tu za nic nelobuju, ani nebojuju – tohle byl TEST IQ!
Rodogon:
KSM a SMKČ podle tebe nijak neútočí na demokratické pricipy?
Tak jo: HEUREKA!!!
Obevili jsme ho 🙂 Konečně je tady, spasitl nás, kteří nevědí, jak špatně, byť s radostí, spokojeností i štěstím, žijí.
Spletl jsem se, jak vidno, o hovně lze napsat klidně celou knihu. Smutný bude autor, neb lid ji bohužel, neocení. Je příliš hloupý a příliš zaneprázdněný v pokračování toho, co má již za sebou, více však před sebou.
Naivní a samozřejmě bez podkladů je představa, že práce bude čím dál méně, až nebude vůbec 🙂 Na to je Vesmír příliš nekonečný. Dá se to pochopit, stačí jen nefilozofovat v mantinelech, ale sledovat všechny souvislosti. Schopnost se přizpůsobit novému je člověku vlastní od pradávna, jak bude přibývat utomatizované práce, budou souběžně a logicky ubývat obyčejní dělníci. Bývaly doby s horníky v ulicích velkoměst s hroudou uhlí v zčernalé ruce. A dnes? Najdi horníka. Nejsou, není jich potřeba. Lidský život je dostatečně krátký, aby se generace přizpůsobily pokroku.
A to, příteli, nepolemizuji, neteoretizuji, to ti jednoduše a rovnou OZNAMUJI 🙂 Takže, proč to nechápeš, když je moje mluva jasná a srozumitelná? 🙂
Omlouvám se za pravopis a chyby, víc času, než z vany a mobilem do Tebe investovat nehodlám, neboť těm, kterými opovrhuji, nepatřím 🙂
P.S. Mohli bychom vědět, čím se živíš? Chtěl bych si ověřit smělou teorii, že mezi ty, kteří prací opovrhují, patříš už dávno 🙂
Rodogon:
HEURÉKA!!!
Už vím, proč tu s námi trávíš čas. Hádej co se stalo inteligentní celebrito. Přišel mi mail, ve kterém se píše, že s těmito žvásty otravuješ celý internet a to včetně diskuzí, které se tvého stále stejného tématu vůbec netýkají. A hádej ještě dál. Ono je to pravda – stačí zadat tvou přezdívku do vyhledávání.
Takže vážený teste IQ, který stále píšeš literární díla o tom samém, ty neděláš test, ani neprorokuješ. Ty prostě hledáš jenom čtenáře a uznání. Ale jdeš na to dost blbě, když lidi jenom kritizuješ. Tvoje pudy jsou zcela protichůdné. Chceš uznání od ostatních a zároveň od nich chceš, aby si uvědomili, jací to jsou pitomci. Pouze v této diskuzi hovoříš dokola stále stejné pindy tak dlouho jen proto, že tu s tebou někdo tu diskuzi udržuje. Všude jinde jsi odepsanej případ na léčení.
Jsi snílek a k tomu, abys došel ke svému cíli by sis musel uvědomit, že i ty akademik prostě děláš chyby. No co no, já vim, že ty ne, že ty jsi nejchytřejší. Ty jsi přece GURU debilů vší diskuze ne?
Přestože už v první tvojí dnešní odpovědi mě to začalo nudit, jak opakuješ stále ty stejné pindy, dělej jakože to vždy čtu dále a to i když tu už nebudu přispívat, protože s takovým budižkničemu graduovaným snílkem není proč ztrácet čas.
to admin – O KSM a SMKČ jsem tu pokud vím nic nepsal. Vůbec se o poltický strany nezajímám a jasně jsem to už asi dvacetkrát tady napsal! Jsi asi stejně polodementní a paranoidní jako tady ti dva idioti pod tebou …
to acz – no a co na tom rozporuješ? Že bude ubývat horníků a přibývat počítačových expertů je přeci jasný! On tu někdo tvrdil opak? Bylo řečeno, že sice ubyde práce pro tobě podobné, ale bude růst poprávka po odbornících. Ovšem vzledem k tomu, že evoluce zaostává za rozvojem výrobních sil o celá tisíciletí (lidská tlupa má v podstatě stále pravěkou strukturu, kdy na 50 zrušných připadá jeden organizátor a jeden inteligent) bude většina lidí odstavena od zdrojů obživy! Jsi až takový blb, že ti nelze ani polopaticky vysvětlit jednoduchou věc? Z milionu horníků milion programátorů neuděláš, jen zlomek z nich to dolkáže. A kdyby i pomocí genetického inženýrství se všem podařilo implanotvat do mozku potřebné IQ, neuživili by se! Totiž na trhu by vznikl přetalk nabídky v toakovém rozsahu, že by práce programátora byla honorována méně než práce uklízečky na nádraží. Ale tys nepochopil vůbec NIC! Tohle je vdlejší téma – to je o tom jak ubývá pracovních možostí pro většinu lidí a nikolivě o řešení této věci, která je jednoduchá. Pouze vlastník má přístup k produktu práce (lhostejno zda strojů či lidí!). Jen on je pak prodává. Když lidé pracují, má komu prodat a systém běží – viz posledních cca 200 let. Ale až nebude mít komu prodat (stroje nahradí lidi a ti zůstanou bez zdroje peněz – viz předešlý odstavec o NEMOŽNOSTI nahradit miliony nekvalifikovaných pracovních míst stejným množství vysoce kvalifikovaným) tak jim vlastnictví bude k ničemu! A ti bez prostředků pak budou čelit volbě: vzít jim to, nebo zemřít hladem. Tady neí co furt domýšlet, vymýšlet, spekulovat. A ty pindy o nekonečnosti vesmíru jsou sice podnětné, ale už jeho samotné dobývání nelze konat na principu třídně rozdělené společnosti. Ta totiž upřednostňuje vždy zisk!!! A dobývání vesmíru bude velmi nákladné s nejistým ziskem a tak v rozporu se samostným principem kapitalismu. To vidíš už dneska – válka je přednější, kapitál ústy své loutky Obamy omezuje kosmický program. Jo takhle kdyby se na měsíci našlo zlato, to by byla jiná! Jenže přijde doba, kdy ani to nebdue mít kdo koupit. L“idé kteří se vydají dobývat vesmír budou muset mít zcela odlišné – velmi kolektivní vědomí, než je to současné, uhnětené podmínkami antagonistického systému, kde je člověk člověku vlkem!
to Lubo – žvaníš. Jako obvykle. Žádnej mejl ti nepřišel, zato jsi pravidelným čtenářem Modrý fronty heute, kde jedině se vyskytuju a mívám slušný bodový ohodnoscení, na rozdíl od tvých langrostapáckých psiskovodců. Nepotřebuju ho ale, opravdu máš recht, že je kritizuju. Ovšem ohavná cenzura skutečnou kritiku umlčuje i tam, takže plno mých kritických příspěvků zmizelo. Tebe nezačalo nic „nudit“, pouze ti nízký IQ nedovoluje pochopit složitější texty. Proto taky nemůžeš uvést, co je „pindy“, neboť se ti tak jeví vše co přesahuje tvoje rozumové schopnosti. Pravda je ale jen jedna a proto může pitomcům připadat nudná. Nejsi pro mě partner k diskusi, to může být třeba profesor Bělohradský, ne ty, jakási nula. Kdyby mě uznalo milion takových nul, mělo by to proto stále nulovou hodnotu, víš? Násobení nulou nic nezmění. Já reaguju na pindání nul jen proto, že se tím bavím a sem tam napíše někdo s vyšším IQ. To pak spolehlivě poznám. Tací lidé tzv. vědí o běží hned, reagují tedy antitezí bez jakéoliv personality. Tím se lidší od primitivů, kteří se v reakcíh stále otírají o oponenta a zkoumají jeho, místo nastolené teze. Odpověď je: je ti hovno po tom co dělám a kam přispívám. Máš pochopit tezi a jestli k ní nemáš co, tak držet hubu, abys neprozradil víc o své debilitě než je potřeba. Čekej na chytřejší a mlč – třeba se objeví! Ani já nejsem génius. Jednou mi odpověděl kdosi na vyyšším stupni chápání jevů cosi ve smsylu, že cestou je „zespolečenštění spotřeby při zachování privátní výroby“. To mě zaujalo! Tak si předdstavuju inteligentí reakci. Dodnes nad tím modelem bádám s nejednoznačným výsledkem. Ale k jeho rozluštění mi tobě podobný hovada těžko můžou něčím přispět. Sorry, nicku Lubo …
Abych nebyl jen „negativní“, jak mě tady pár kokůtků obvinilo, tak tu předkládám k diskusi těm co na to mají jinou tezi, tentokrát z „buržoasní“ ideové dílny! Jedná se o pokus řešení rozporu mezi prací a kapitálem způsobem nevyžadujícím změnu výrobních vztahů. Politicky ho formuloval u nás např. Vlastik Tlustý. Zde je link – dokumentarni.tv/penize-ekonomika/zakladni-prijem-kulturni-impuls-grundeinkommen-ein-kulturimpuls
A ještě se zetpám – kdo pak z vás, telátka, četl O věcech obecných čili Zóon politikon od Karla Capka? Odcituji zde pasáže, které shrnují totéž co jsem výše popsal: „Celé dějiny lidstva jsou dějinami strašného a velikého úsilí stát se pány něčeho: pány přírodních sil, pány kontinentů a moří; dosud se nevěnoval ani zlomek té energie, aby se lidský mozek stal pánem něčeho bližšího a lidštějšího, totiž mezinárodního hospodářství. Až dosud velká část lidských zdrojů na něm závisí nevědomě a bezbranně jako na klimatu nebo na přírodní pohromě. Člověk do té míry vyvázne z otroctví stroje, vyvázne-li z otrocké závislosti na neovládaném, špatně organizovaném a brutálním hospodářství … Ostatně ať je to socialism, nebo ne: věřím v zespolečenštění výrobních prostředků a omezení soukromého vlastnictví, v organizaci výroby a spotřeby, v konec kapitalismu, v právo každého na život, práci, blahobyt a svobodu ducha, věřím v mír, ve Spojené státy světa a rovnost národů, věřím v humanitu, v demokracii a v člověka, amen.“