Existuje Bůh? Křesťanství, víra, náboženství

Většina lidí věří, že existuje nějaká vyšší moc či síla, to jednoznačně plyne z průzkumů veřejného mínění. Část těchto lidí věří v existenci Boha. Tolik statistiky. V tomto článku chci psát pouze o Bohu.

Existuje Bůh?

Určitě si každý alespoň jednou v životě kladl otázku – existuje Bůh? Odpověď je jasná – ANO existuje. Lidé chtějí často hmatatelný a jasný důkaz o existenci Boha, takový důkaz však není, protože Bůh to chce přesně takto. Lidé, kteří nevěří v existenci Boha mají často tyto argumenty: kdyby Bůh existoval, tak by nikdy nepřipustil to všechno zlo, které se děje dnes a denně, nepřipustil by to násilí, vraždy, znásilňování dětí, přírodní katastrofy…  Tolik popírači Boha. Na tento argument je velice jednoduchá a pravdivá odpověď: Bůh vždy nechá člověka ve všem rozhodnout – rozhodnutí je vždy na člověku, Bůh chce, aby ho člověk miloval a ptal se ho – jak má konat. Pokud se člověk např. rozhodne, že někoho zabije, tak mu v tom Bůh nebrání, je to plně na rozhodnutí a odpovědnosti člověka, člověk přeci ví, že to není správné, že je to hřích. To znamená, že za zmínění zlo, které se děje dnes a denně je plně odpovědný pouze člověk. Boha do toho netahejme, neobvyňujme ho. Bůh lidi pozoruje, nic jim nevnucuje a čeká na své příznivce. Svět je jedno velké divadlo…

Před Bohem je potřeba mít respekt (v žádném případě ne strach, obavu), za každý hřích přichází trest, takže pokud hřešíte (což je prostor pro satana), tak MŮŽETE být Bohem potrestáni, např. v podobě nemoci (nebo jinak…). Bůh nemusí potrestat osobně přímo hříšného člověka, trestat může např. jeho děti, příbuzné, celá pokolení. Osobně jsem přesvědčen, že rakovina je nemoc z hříchu, resp. MŮŽE to být nemoc z hříchu. Znovu připomínám, že ten hřích nemusel vykonat tento nemocný člověk (tímto je ozřejmeno, proč mají rakovinu nevinní lidé, např. děti). Rozhodně si to však nevykládejte tak, že každá nemoc pochází od Boha – že je to trest od Boha, tak to rozhodně být nemusí (ale může). Proto se ptejte Boha, mějte vztah s Bohem. Nemoc může být např. i zkoužka od Boha, Bůh má přeci s každým člověkem svůj záměr. Všechno současné zlo nemusí být pouze dílem současných lidí, může to být trest, trest za který mohou být odpovědny všechny předchozí generaci včetně prvních lidí – Adama a Evy.

Mnoho lidí říká, že nevěří v Boha, nicméně se k němu často obracejí, zejména když jsou v zoufalé životní situaci, např. mají smrtelnou nemoc. Část těchto lidí se obrací k Bohu, což je správná cesta. Bůh je tomu rád, avšak berou tak, že je to jejich poslední možnost a chybí jim víra – víra v Boha a uzdravení. Každý člověk má možnost očistit se od hříchů – vyznat hříchy Bohu se záměrem nápravy. Bůh odpustí všechny možné hříchy – krádež, vraždu, smilstvo…  Bůh ví, že člověk je hříšný a odpustí, Bůh miluje člověka. Vyznat hřích, modlit se nemusíte v kostele, to můžete udělat kde chcete, třeba doma v pokoji.

Kdo je Bůh? Jaký je?

Bůh je vyšší moc, na kterou si nemůžeme sáhnout, Bůh je všemocný a laskavý, Bůh je pravda a láska, dává nám jistotu. Bůh stvořil vesmír a člověka. Boha si lze představit, jako hodného a milujícího. Bůh miluje všechny lidi, miluje i velké hříšníky – zloděje, smilníky, vrahy a násilníky, nezříká se jich. Nikde není psáno, že hříšník automaticky skončí v pekle či bude jinak potrestán. Pokud se hřích vyzná, tak Bůh odpustí a již nikdy nepřipomíná. Člověk, který celý život hřeší a těsně před smrtí vyzná všechny hříchy, tak v pekle rozhodně neskončí. Jiná situace je u sebevrahů, sebevražda je smrtelný hřích. Takže lze na 100% říct, že např. Karel Svoboda není v nebi, a už vůbec ne v tom hudebním, jak často slýchávám v televizi. Za sebevraždu (smrtelný hřích) se považuje také eutanázie.

Ježíš Kristus

Ježíš Kristus – Ježíš Nazaretský je syn Josefova z Nazareta a matky Panny Marie, byl počat z Ducha svatého. Ježíš se narodil se v Betlémě, Judsku roku 6 před Kristem. Skoro celý život žil Ježíš v Nazaretě. Ježíš byl člověk, zbožný muž a prorok, uzdravoval nemocné. V křesťanství je považován za Božího syna, Mesiáše, Spasitele. Ježíš Kristus byl v pozemském životě osouzen k trestu smrti – byl zabit (ukřižován v Jeruzalémě), po třech dnech však vstal z mrtvých – byl vzkříšen a vystoupil na nebesa. Vzkříšený Ježíš se zjevil Petrovi. Od Ježíšova narození je datován současný kalendář – pokud chce někdo nějaký důkaz, tak tady ho má.

Ježíš Kristus - Ježíš Nazaretský

Desatero přikázání Božích
  1. Já jsem Hospodin Bůh tvůj, nebudeš míti jiných bohů přede mnou !
  2. Nevezmeš jméno Boží nadarmo – nebudeš zneužívat mého jména!
  3. Pomni abys den sváteční světil – budeš zachovávat den odpočinku!
  4. Cti otce svého i matku svou, abys dlouho žil a dobře se ti vedlo na zemi !
  5. Nezabiješ !
  6. Nepokradeš !
  7. Nesesmilníš – nebudeš cizoložit!
  8. Nepromluvíš křivě proti bližnímu svému !
  9. Nebudeš žádostivě dychtit po ženě svého bližního!
  10. Milovati budeš bližního svého jako sebe samého !
Sedm smrtelných hříchů po drobnohledem
  1. Obžerství – tento hřích lze specifikovat asi takto: člověk by se měl najíst do sytosti, avšak nepřejídat se.
  2. Lakota – lakota se mnohdy prolíná s chamtivostí, závistí, často také s krádeží. Lakomý člověk je vlastně chudák, který hamouní majetek ve svůj vlastní prospěch, a to za každou cenu, za cenu svého zničeného zdraví, smrti atp.  Takový člověk se zpravidla časem potrestá sám.
  3. Lenost – líný člověk nemá rád práci a další činnosti.
  4. Smilstvo – smilstvo je sex mimo manželství.
  5. Pýcha – „pýcha předchází pád“, takové je jedno přísloví. Toto přísloví je celé pravdivé. Podívejte se na své okolí – namyšlení lidé se nemají dobře, pokud si myslíte, že ano, tak to je pouze zdánlivé. Pyšný člověk má často poruchu osobnosti a je nešťastný sám ze sebe.
  6. Závist – závidět jinému člověku je hrozná věc, takový člověk je často velice zlý na své okolí. Je nešťastný sám ze sebe. Člověk, který chce získat určitou věc, tak ten často páchá další hříchy např. hvěv.
  7. Hvěv – jinak také naštvanost, vztek, zlost. Má se odpouštět. Bůh to také tak dělá, proto to požaduje i od člověka. Hněv na někoho je emoce, která může mít závažné důsledky, v některých případech může hněv vyvrcholit až agresí.
Satan – Ďábel

V křesťanském světě je největším zlem Satan – Ďábel. Satan je největší lhář (našeptává člověku samé lži), který hodně škodí lidem, chce jejich smrt. Je chyba, že lidi si představují Satana v podobě ohavy, jak ho známe z hororových filmů. Satan má mnoho podob, zpravidla není vůbec ošklivý, ba naopak, Satan často bývá moc krásný a tím je právě velice nebezpečný. Mnoho lidí také tvrdí, že ti hodní lidé umírají brzy, a naopak ti zlý se dožívají vysokého věku. Ano, skutečně to tak někdy bývá, to může způsobovat i Satan, který si zlé lidi záměrně udržuje. Satan je ten, který nesutále nutí – pokouší člověka k hříchu, je to on, kdo tvrdí – našeptává člověku, že koná správně, opak je však pravdou. Satan je cesta do záhudy – do pekla, cesta smrti.

Všechny církve nejsou v souladu s Bohem a Biblí

Katolická církev je velký hříšník! Proč? Neřídí se biblí a to je velký hřích. Uvedu několik příkladů:

  • Modlářství, více ve článku Uctívání a klanění se k Panně Marii se Bohu příčí, je to modloslužba!
  • Prohlášení za blahoslaveného (beatifikace). Nesmyslný akt, protože každý člověk může být blahoslavený. Více ve článku Viditelné hříchy katolické církve
  • Katolíci někdy produkují nesnášenlivost vůči určité skupině lidí, viz. např. homosexuálové. Bůh nezná nesnášenlivost. Homosexualita je špatná, je ale nepřípustné homosexuály nesnášet, vždyť i Bůh je miluje. Modleme se za ně…
  • Katolická církev často chválí sama sebe, což je zcela nepřijatelné.
  • Katolická církev a sex – její postoj ohledně sexu je těžkým hříchem, jejich nesmyslný nařízený celibát spíše škodí. V manželském svazku může muž souložit se svou ženou, mohou mít děti, to je zcela v pořádku a plně v souladu s Biblí. Vezměte si jen ty znásilněné děti katolickým kněžím, už v tomto je vidět, že celibát je špatná cesta, cesta hříchu.
  • Někdy katolická církev dává pocity viny věřícím za své hříchy – Bůh je přeci tak milostivý, odpustí a již nikdy nepřipomíná.

Vzhledem k výše uvedenému, katolickou církev nedoporučuji.

Svědkové Jehovovi (Jehovisti) je křesťanské společenství Z USA, New Yorku, které má miliony členů po celém světě. Jedná se „křesťanské společenství“, které má sektářské prvky, což potvrzují i odborníci přes sekty, obdobně jako Amway. Jehovisté mají a používají svůj vlastní překlad Bible, tento svůj překlad propagují letáky – Strážná věž, Probuďte se! Svědkové Jehovovi odmítají krevní transfúze, což je také velký nesmyl. Dále neslaví žádné křesťanské svátky včetně vánoc. Svědkové Jehovovi = sekta, nedoporučuji!

Související články:

79 komentářů u “Existuje Bůh? Křesťanství, víra, náboženství

  1. Ja tvrdim ze buh neexistuje, ty tvrdis ze existuje ale nic neovlivni, do niceho se nevlozi… Proste nic nedela. Jakej je tedy rozdil v nasich tvrzeni? Krome toho ze buh rozdava nemoci, coz me pobavilo protoze v tom pripade by je mel davat jen hrisnikum ne? 🙂

  2. Buh se MUZE vlozit do neceho, kdyz ho o to clovek pozada, ale nemusi. Zadat by mel pouze clovek, ktery ma viru v Boha. Vzdy zalezi na zameru Boha …

    Trest (za hrich) od Boha MUZE byt v podobe nemoci. Hrich = viz. 7 smrtelnych hrichu, hrichem je napr. koureni, opilost, pomluvy …

  3. …katolíci produkují doslova nesnášenlivost vůči určité skupině lidí – u homosexuálů – Bůh nezná nesnášenlivost…
    Jsem katolička a žádnou nesnášenlivost vůči Lesbičkám atd neprodukuji a ani nevím o nikom z mé církve. Hřích je mluvit za někoho nebo nějakou církev a neznat pravdu.
    Rakovina z trestu?
    Job byl svatý muž z širokého okolí, přesto Bůh dovolil satanovi, aby Job onemocněl.Satan si totiž myslel, že jakmile Jobovi se bude dařit špatně, už Boha nebude chválit. Přátelé Joba mu také tvrdili, že spáchal nějaký hřích, když je tak nemocný (vředy..). Přesto pravda byla jinde. Job nakonec Boha chválí a říká: což mám přijímat jen dobré věci a špatné ne?
    Nesmyslný celibát… Selhání promile neznamená selhání celku.Celibát je dobrovolný. A má svá +
    Katolická církev rozhodně neodmítá antikoncepci
    Tyto přejímané medialní stereotypy bych od věřícího člověka nečekala. Seznamte se lépe s katol. učením.
    Za další mi nikdy moje církev pocit viny za moje hříchy nepřipomínala, pokud jich člověk lituje. Jestliže jsou jednou odpuštěny, jsou odpuštěny dokonale.

  4. Naprosto ve všem souhlasím s Helenou.

    Jen doplňuji
    „katolíci produkují doslova nesnášenlivost vůči určité skupině lidí – u homosexuálů…“: cituji Katechismus katolické církve: „2358 Nezanedbatelný počet mužů a žen má hluboce zakořeněné homosexuální sklony. Toto zaměření, které se objektivně vymyká řádu, je pro většinu z nich zkouškou. Proto MAJÍ BÝT PŘIJÍMÁNI S ÚCTOU, SOUCITEM A JEMNOCITEM. VŮČI NIM JE TŘEBA SE VYHNOUT JAKÉMUKOLIV NÁZNAKU NESPRAVEDLIVÉ DISKRIMINACE. …“
    Doporučuji, aby jste se nepouštěl do dalšího příspěvku beztoho, aby jste si téma důkladně prostudoval, a tak neuváděl nepravdy.

    Dále celibát: Už jen vaše věta „Vezměte si jen ty znásilněné děti katolickým kněžím, už v tomto je vidět, že celibát je špatná cesta, cesta hříchu.“ je zcestná, protože by to znamenalo, že ti, kteří celibát nedodržují, také nikdy neznásilňují. Také by mě velice zajímal poměr mezi počtem selhání kněží a selhání ostatní populace.

  5. AniTak: katechismus muzete citovat jak chcete, ale realita je bohuzel jina, nerikam, ze zrovna ve vasem pripade. Katechismus povazuji za neco co Buh nechce.

    Stojim si za tim, ze celibat je spatna cesta, vetsina lidi sex proste potrebuje, zejmena muzi. Knezi maji jit prikladem a je naproto nepriputne takove selhani. Samozrejme to neznamena, ze ostatni lidi nemohou znasilnovat. Argumentace selhani kneze a ostatni populace rozhodne neobstoji.

    Dekuji za prispevky 🙂

  6. Jestliže mluvíte o katolících, nemůžete je odsoudit komplexně, jestliže nějací jednotlivci nedodrží doporučení uvedene v katechismu a k homosexuálům jsou nesnášenliví.
    Chápu, že neuznáváte doporučení katechismusmu,
    ale pak nemůžete zevšeobecňovat na celou katolickou církev, když naše učení a postoj neznáte.
    Já bych si to vůči vašemu učení, pokud bych s ním nebyla seznámena, netroufla.

  7. Vazena pani heleno, rozhodne nezvseobecnovuji katolickou cirkev, to mi ani rozhodne neprislusi a tak jsem to nemyslel, avsak nekteri z teto cirkve takto jednaji – hresi, velmi hresi. Katechismus povazuji za velky nesmysl a hrich – katechismus neni potreba, kdyz mame bibli!

  8. Organizace která stovky let vraždila neviné lidi nemá v dnešním světě co dělat. POKUD existuje bůh, římskokatolická církev je jeho hrubou urážkou. Člověk který tuhle církev schvaluje není psychicky v pořádku. Taky by mě zajímal odhad nakradeného majetku církve. A to, že současný papež z hitlerjugend kryl své pedofilní kamarády … nemám slov. Náboženství jako Křesťanství či Islám které v sobě mají zakořeněnou netoleranci vůči ostatním do vyspělé, duševně vyzrálé společnosti nepatří. Té naší k tomu ale chybí ještě mnoho kroků.

  9. Ja sem rad ze verim v boha.Muj zivot je pestry a bohadsi myslim tim po duchovnej strance a ma vecsi smysel zit na tomto svete.Diky.

  10. Nevím Johnny kolik vám je let, ale já si například pamatuji, že v pionýru byla celá naše třída kromě mě, rodiče to nedovolili,přestože měli pak potíže, a tak podobně to bylo s hitlerjugend.
    Jestliže někdo zneužívá děti, ať je souzený, ale musí se to prošetřit.
    Nakradený majetek? Například řádové sestry svá věna darovaly církvi. Naše diecéze
    často dělá sbírky, na výstavbu, opravy budov,
    atd. Myslím, kdyby vám zůstalo dědictví po rodičích a někdo by ho zabavil, naopak by říkal, že ho vaši rodiče nakradli, také by vás to uráželo a bránil byste se.
    Jak můžete říkat, že křesťanství je netolerantní. Přečtěte si moje příspěvky a přečtěte si svůj příspěvek. To mluví za všechno.

  11. Pane Bestmene, ano, někteří z naší církve tak jednají a hřeší, velmi hřeší, tak jako z vaší
    nebo i jiných církví. Já hřeším i vy. Apoštol Pavel v listě Římanům píše: Vím totiž, že ve mně, to je v mé lidské přirozenosti, nepřebývá dobro. Chtít ho, to dokážu, ale vykonat už ne…..jak ubohý jsem to člověk.
    Pane Bestmene,buďme pokorní a přiznejme si, že jsme nedokonalí, mrtví, jen Duch Kristův nám dává život, když ho neodmítáme.

  12. Jo a pane Bestmene, každý katolík vám řekne, že na 1. místě je bible ne katechismus. Doufám, že i vy nečtete jiné knihy 🙂

  13. heleno, na Vas se mi velice libi, jak Vy vzdycky napisete, ze ta Vase cirkev, lidi hresi, ale ty ostatni urcite take… Mozna Vas velice prekvapim, ale ctu pouze Bibli 🙂

  14. Naprosto se mýlíte. Mě mrzí, že lidé hřeší, nejvíce ale, že hřeším často já. Doufám, že jsem běžec, který se snaží hříchu utéci, místo aby ho doháněl.
    Proto k odsouzení kohokoliv(narozdíl od vás)jsem opatrná.
    Například velmi odsuzujete sebevraždu…Karel Svoboda 100% není v nebi…Jak toto můžete tvrdit?

    Camusova filosofie:
    – tvrdí, že filosofie má řešit pouze jeden jediný závažný problém a ten je: Má se člověk zabít a nebo se trápit na tomto světě? – svět je cizí, nepoznatelný, absurdní, naše existence je absolutně absurdní, neproniknutelná, zmatená.
    Lidé se zabíjejí proto, že život nestojí za to, aby ho žili (truismus).

    To já osobně považuji za smrtelný hřích,že život, jako dar od Boha, odmítám.

    Spáchá-li duševně nemocný člověk, trpící například maniodepresí, sebevraždu, církev to nepovažuje za smrtelný hřích. To říká kazatel a předseda Rady Církve bratrské Daniel Fajfr.

    Psychická nemoc silně omezuje svobodu jednání, nemocný nejedná dobrovolně ani při plném vědomí. Takže o smrtelném hříchu nemůže být ani řeč,“ zdůraznil lékař a učitel teologické etiky Karlovy univerzity Jaromír Matějek.

    Tomu rozumím a jako zdravotník naprosto souhlasím.

  15. Vazena pani Heleno, nepochyboval jsem a nepochybuji, ze Vas hrich mrzi (ja jsem na tom stejne), ale mel jsem pocit, ze Vas hrich druhych uklidnuje, omlouvam se tedy za tento vyrok.

    V mem clanku se nebojim se podivat pravde do oci (take tak v realnem zivote, coz byva casto na skodu), nikoho tam neodsuzuji, pouze konstatuji. Take konstatuji, ze Karel Svoboda na 100% neni v nebi, sebevrazda je smrtelny hrich, pokud si myslite, ze byl Svoboda dusevne nemocny, tak mate mozna pravdu. Svoboda zil hrisny zivot – promiskuitne atp., k cemuz se priznal. Buh Svobodu miloval a on se k nemu otocil zady, dal moznost demonum ovladnuti jeho mysleni – konani, coz je spatne. Demoni jsou nebezpecni a jsou casto soucasti psychickych nemoci. Svoboda byl pravdepodobne psychicky nemocny, take byl pravdepodobne v moci demonu, coz ho ale neomlouva z jeho smrtelneho hrichu – sebevrazdy. Pokud by Svodoba prosil Boha o odpustetni jeho hrichu, tak by Buh jiste odpustil, ale sebevrazdu Buh neodpusti. Obdobne je to s Hitlerem, Buh by mu odpustil holocaust, miliony zavrazdenych…, ale sebevrazdu ne, tedy pokud sebevrazdu spachal, o cemz nejsou zadne dukazy.

    Mohu se Vas zeptat jaky je Vas nazor na eutanazii? Muj nazoj je jasny z mojich clanku:
    https://czblog.cz/eutanazie-ano-nebo-ne/
    https://czblog.cz/svet-je-zvraceny-uz-i-lekari-zabijeji-a-vrazdi/

    Velice dekuji za Vase komentare, at jsou prinosem pro vsechny

  16. – co se stane cloveku, ktery zije takovym zivotem, ktery lecktery verici by mohl „zavidet“ a dostane se do situace, kdy bude donucen spachat sebevrazdu?

    – vrah vrazdi, znasilnuje, dela ruzna zverstva a nakonci zivota mu staci, aby se vyznal ze svych hrichu a je mu odpusteno a neskonci v pekle? Clovek co zije pokorne a udela jednu chybu, ze spacha sebevrazdu, skonci v pekle? Preci clovek je chybny(hrisny) tvor – sebevrazda muze byt chyba.

    – kdyby Buh nechtel, aby jeho existence byla dokazana, tak proc by mel byt takovy jako napr. ve krestanstvi? To je hezke, ze dokonce vime co ma rad a co ne…

  17. Hmm: pokud budete cely zivot hresit a pred smrti vse vyznate a vse je vam odpusteno, presne tak. Pokud udelate jedinou chybu – sebevrazdu, tak skoncite v pekle, tak to je. Vynucena sebevrazda je nemysl, je to kazdeho rozhodnuti.

    V bibli naleznete odpovedi na vsechno…

  18. Tak co kluci, jak často máte vycházky, nebo na čem jedete, že všichni vidíte toho vesmírého strejdu ?
    Co takhle hledat víc štěstí tady na zemi a přestat se hádat, která víra je ta pravá.Navíc podle všeho archeologové poblíž hory Sinaj našli stránku knihy, která je dborníky považována za součást Bible.Ponští experti nyní určují její stáří.V případě, že je skutečně pravá, tak patří na první stranu a Biblický text zní:“Mé milované Candy, všechny postavy v této knize jsou fiktivní a jakákoli podobnost se skutečnými lidmi, žijcími či mrtvými, je čistě náhodná“!

    Mějte se a neberte to tak vážně, žijeme jenom jednou, tak zajdem na přednášku o reinkarnaci ne ?

  19. chiibo, sice nejsem kluk, ale žádného vesmírného strejdu nevidím, nebo alespoň bych se tak nikoho neodvážila oslovovat před kým mám úctu, bázeň i respekt. O žádném archeologickém nálezu biblické stránky u hory Sinaj nevím (to byl vtip,že?), zato vím o nálezu svitků od Mrtvého moře roku 1947) v 11 jeskyních nedaleko Kumránu, a to arabským pastevcem.
    Konsensus učenců je:
    1. Autory svitků jsou židé
    2. Jsou psány hebrejsky a aramejsky Několik
    řecky
    3. Všechny svitky(kromě měděného)pocházejí
    před rokem 69. Nejstarší až k roku 250 př.K.
    Doloženo rad. uhlíkem C 14.Je to svitek
    proroka Izaiáše.Je zajimavé, že nevykazuje
    odlišnosti od biblického textu dnešní doby!!
    4. V Kumránských zříceninách se našly hroty a
    mince Římanů.
    5. Tento nečekaný objev potvrzuje studie, opí-
    rající se o Josepha Flavia, který napsal, že
    římští vojáci vypálii Jericho a okolí Kumrá-
    nu roku 68 po Kristu
    atd atd
    Poslední svitky byly nalezeny beduiny roku 2004 (Lidové noviny 16.7.2OO5)
    Svůj život a vztah k Bohu beru vážně.V bibli
    apoštol Pavel v listu Římanům píše:
    # Boží hněv se zjevuje z nebe proti každé bezbožnosti a nepravosti lidí, kteří svou nepravostí potlačují pravdu.
    # Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.
    # Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu.
    # Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni, nýbrž jejich myšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve tmě.

  20. I kdyz se do nabozenskych diskuzi nerad micham, zkusim prispet i svym nazorem. Casto slychavam, ze clovek veri v Boha, ale neveri v cirkev kvuli jejim chybam. Lide ve sve hlouposti nevidi, co cirkev pro druhe dela a vsima si pouze faux pas, ke kterym doslo, aniz by respektovali, ze vse, co je spravovane lidmi, a to nejen cirkev, neni dokonale a k necemu podobnemu vzdy nevyhnutelne dojde. Mohou za to i media, ktere serviruji prevazne negativni informace, ty pozitivni divaky nudi. Lide s oblibou kategorizuji, dopusti-li se jeden knez chyby, automaticky je spatna cela cirkev. Ti hloupejsi zacnou vytahovat chyby cirkve ze stredoveku, aniz by vubec tusili, ze se za sve ciny v minulosti cirkev nekolikrat omluvila a predevsim, ze zijeme v soucasnosti. Nechapu, proc by Buh nemel chtit katechismus, sam jsi napsal, ze ne vsemu v bibli rozumis, prave v tom by ti mel katechismus pomoci. Averze vuci cirkvi podle meho nazoru vychazi pouze z pohodlnosti lidi, kterym se nechce jednou tydne do kostela nebo ke zpovedi. Predevsim v dospivani radi vybocuji z rady a kritikou neceho pomyslne nedotknutelneho ziskavaji pocit rebelstvi. Jakym zpusobem Buh tresta lidi za hrichy, je mi celkem jedno, zajimalo by me ale, co vam prijde na cirkvi tak netolerantni, kdyz to tu tak radi zminujete… osobne neznam tolerantnejsi lidi. Katolicka cirkev je k homosexualite velice tolerantni, viz jiz zminovany uryvek. A co antikoncepce? kdyby byla cirkev tak akuratni, jak si obecne lide mysli, nedostala by pri svatosti smireni rozhreseni vetsina soudobe mladeze, opak je ale pravdou. Cirkev je v tomto ohledu pomerne benevolentni, kazdopadne je vrcholem naivity myslet si, ze by verejne pronesla pozitivni vztah k antikoncepci, „at si mladi uziji“. Zkuste trochu zapojit mozek, kdyz uz ho nosite stale s sebou. Vetsina averze vuci cirkvi vychazi pouze z hlouposti a predevsim nevzdelanosti kritizujicich, kteri zaslechnou jednu vetu, a tu nasledne tupe papouskuji, aniz by okolnostem jakkoli rozumeli (viz Johnny). V posledni dobe me rozesmala diskuze pod romany Dana Browna, kde se nekteri podivovali nad tim, ze se proti nim cirkev ohradila. Ja se ji ovsem nedivim, vetsina tech komentaru totiz priznala, ze pribehum v danych romanech veri a skutecnost, ze se jedna z drtive vetsiny o historicky gulas vrhajici negativni svetlo na cirkev, jim v jejich hlouposti nedochazi. Lide jsou neskutecne hloupi a ovlivnitelni a s velkou oblibou kritizuji neco, cemu nerozumi (pravy vyznam slova celibat tu zna pravdepodobne malokdo). At uz Buh existuje nebo ne, cirkev z nikoho horsiho cloveka nedela, spise naopak…

  21. Emkei: skutecne pekny a objektivni komentar. Kazdy dela chyby, clovek je tvor hrisny, pokud je ve spolecenstvi vice lidi, tak je take samozrejme vic hrichu, vse samozrejme poradnou rozmaznou media, to je pravda a velka chyba. Katechismus je v nekterych bodech spatny, doporucuji peclive prostudovat a srovna s bibli. Verici lidi jsou vetsinou velice tolerantni a hodni, bohuzel znam i pripady, kdy vira prerostla ve fanatismus a to je velice spatne.

    Katolicka cirkev si zosobnila Panenku Marii za kralovnu nebeskou, to nikdo nemuze zaprit, coz povazuji za modlarstvi :-(. Mozna si myslis, ze odsuzuju katolickou cirkev, ne tak to rozhodne neni, pouze chci upozornit na nektere veci, coz povazuju za zpravne.

    Vubec jsem netusil jak bude tento clanek komentovany 🙂 asi proto, ze jsem to napsal tak „tvrde“, tak to mam ve zvyku.

  22. Bestmen: Katechismus jsem nestudoval, ale verim, ze se v nem nachazeji pasaze, ktere nejsou pro vsechny tak zcela prijatelne. Ani ja nejsem se vsemi nazory cirkve za jedno, a tak to ma byt, nejsme preci zadne hloupe ovce bez nazoru, jak si o nas nekteri ateiste mysli.
    Fanatismus je vec, kterou stejne jako ty, odsuzuji. Takove verbovani na namesti s megafonem v ruce udela vic skody nez uzitku a v zadnem pripade se nejedna o iniciativu cirkve. Ohledne nazoru na Pannu Marii predpokladam, ze jsi evangelik, je to tak? Ver mi, ze si o tobe nic spatneho nemyslim, jak uz jsi jednou sam napsal, kazdy ma pravo na svuj nazor a s tim se zcela ztotoznuji.

  23. Emkei: je pravda, ze evangelicka cirkev je mi nejblizsi…
    Nazory jsou odlisne a tak to ma byt, je demokracie, vzdyt i ty politicke dohady jsou dukazem kvalitni demokracie, bohuzel je ale taky pravda, ze v politice jde mnohdy pouze o business :-(, ale to jsem uz zase uplne nekde jinde…

  24. Milý Emkei, takže podle tebe stačí když se Němci omluví za holokaust a všechno bude v cajku, můžeme se chytit za ruce a zpívat koledy, že? To snad ani nemyslíš vážně!!! Pokud někdo věří v Boha je to jeho věc, ale pokud se tady začne obhajovat církev, ještě s argumenty jaké si tady přednesl, to už je opravdu vrchol arogance! Napadlo Tě vůbec někdy, že lidi nechodí do kostela, protože jim připadá lepší nevěřit? Že náboženství, ne jen křesťanství, je založeno na spoustě alegorií, mýtů a pohádek, navíc vycházejícího z jednoho a toho samého příběhu! Ve snaze dokázat, že právě ten můj Bůh je jediný a správný, rozbiju hlavu každému, kdo si myslí opak! To je ten důvod, proč se z lidí stávají ateisté a nechodí do kostela. Bible je dobrá kniha, ale to je Honzíkova cesta také, ano Nový zákon může sloužit jako etický kodex, ale ten si každý rozumně uvažující člověk najde i sám, k tomu Boha také není zapotřebí. Pokud potřebuješ nad sebou dohled, aby si byl lepším člověkem je to smutné! A propos, když už tady vynášíš církev do nebes, potraty vám pořád dělají trochu problémy, že?

  25. chiibo: Porovnavat chyby cirkve s holocaustem je dost ubohe, nemyslis? Doba ranneho krestanstvi se vyrazne lisila od 20. stoleti, a to, co nam dnes prijde nelidske, bylo v te dobe pomerne beznou soucasti lidske kultury (krizove vypravy, inkvizice atp.), holocaust ale nebyl prijatelny nikdy. Omluva sice chyby nenapravi, dava ovsem znat, ze se cirkev se svym tehdejsim jednanim neztotoznuje. Kritizujes-li soucasnou cirkev, kritizuj ji za soucasne ciny.
    I kdyby byla Bible pouhou snuzkou pribehu bez hlubsiho vyznamu, dela to snad z krestanu nebo samotne cirkve spatne lidi? Vira (v cokoliv) neni spatna vlastnost, dava lidem nadeji v situacich, kdy nic jineho nemaji.
    Jsi typickym prikladem hlupaka, ktery kritizuje neco, cemu nerozumi. Nebo snad u vas krestane pred kostelem rozbijeji hlavu bezvercum? Dost pochybuji. Cirkev je velice tolerantni i k ostatnim cirkvim, jenze to bys musel trochu studovat, abys toto vedel, kritizovat je snazsi, ze?
    Kazdy nad sebou potrebuje dohled, aby byl lepsim clovekem a pokud tomu neveris, pak jsi bud naprosto asocialni typ bez vnejsiho kontaktu nebo ti zavidim tvoji naivitu. Uz fakt, ze prekrucujes moje komentare, jen proto, aby jsi je mohl kritizovat, je vserikajici (kde vynasim cirkev do nebes?).

  26. chiibo: tvoje tvrzeni (nazory) jsou naprosto zcestne, cirkev s holocaustem skutecne srovanavat nelze, je to jako kdybys srovnaval Hitlera s papezem – to je preci nesmysl, je to nesrovnatelne. Nekteri lidi skutecne nechodi do kostela, protoze jim pripada lepsi neverit, a to je chyba, toto jim naseptava dabel.
    Pro nekolik chyb (nekdy opravdu zavaznych, to je pravda) nelze zavrhovat celou cirkev, je to selhani jedincu. To si zadna cirkev vskutku nezaslouzi.
    Zde bych jeste rict, ze verit v Boha neznamena chodit do kostela. Verit muzes i kdyz nechodis do kostela, muzes se napr. schazet s par vericima lidma.

  27. Já v Boha věřím. Nevím, jestli mi někdy nějakou nemoc dal (spíš bych to nazvala že dopustil abych onemocněla), ale jedno vím jistě – už mnohokrát mě uzdravil, i lidi v mém okolí, lidi po celém světě. Kdo nezažil, nepochopí. Bůh je lékař, Bůh je dobrý, Bůh je milující otec. Možná tu teď působím jako fanatik. Tak jen pro upřesnění – studuji Bibli, můj manžel studoval Bibli na VOŠ, a můžu za nás za oba říct jednu věc: katechismus sice vysvětluje Bibli, ovšem na mnoha místech velmi špatně a zcestně (a to ve velmi důležitých bodech). Skutečně je v něm plno dobrých věcí, tak jako na každém učení nebo náboženství jsou i ty dobré věci, ale jediná cesta, pravda i život je Ježíš Kristus. A o Něm mluví Boží Slovo, a tím je Bible. Nepotřebuji číst katechismus, protože mám Boží Slovo a když něčemu nerozumím, nepodívám se do katechismu, ale zeptám se Boha. S učením katolické církve v mnoha věcech souhlasím, chodila jsem do katolické školy, mluvila jsem s katolickými kněžími, rozuměli jsme si, ale jen dokud jsme se bavili o tom kdo je to Bůh a kdo je Ježíš. Dál už bych to moc nerozváděla – mohla bych doložit mnoho odkazů na videa nebo články, které dokazují, jak moc si např. takové uctívání panny Marie nebo eucharistie protiřečí s Božím Slovem. Ano, ani moje církev není zdaleka dokonalá, ale je rozdíl, když jste trochu mimo Boží Slovo nebo když jdete přímo proti Slovu Božímu. Proto říkám sama za sebe – katolická církv ne. Tím nechci moc podporovat slova autora článku, ze kterých jednoznačně vyplývá, že o katolictví nic moc neví. Pouze zveřejňuji svůj vlastní názor. Pro vás, kteří věříte: Čtěte pravidelně Bibli, mějte vztah s Bohem, choďte do církve jejíž učení je nejblíž Bibli, setkávejte se s věřícími, modlete se, choďte s Ježíšem, a každé učení porovnávejte s Božím Slovem. Toť moje doporučení 🙂

  28. Nemam nejmensich pochyb, ze Buh uzdravuje. Jak pisete – kdo nezazil, nepochopí – ja zazil. Rozhodne z meho pohledu nepusobite jako fanatik! Nerikam, ze cely katechismus je spatny, pouze upozornuji na nepravosti a spatnosti.Rikam si: nac ketechismus, kdyz mame Bibli? Skutecne nemohu posoudit kolik vim o katolicke cirkvi, je pravda, ze zde prezentuji sve nazory. Na katolicke cirkvi se mi predevsim nelibi modlarstvi k Panne Marii, to povazuji za velky hrich.

    Dekuji za Vas hodnotny prispevek.

  29. Bestmen: Věřím, že z vašeho pohledu nepůsobím jako fanatik. Jste přece věřící člověk, ale chodí sem i nevěřící… Z vašeho článku jsem pochopila, že informujete o nepravosti a špatnosti, tedy o hříchu. Ale nepojala bych to takhle. Kdybych si totiž měla vybírat církev podle toho, kolik je v ní hříchu, určitě bych si nevybrala ani tu svou, do které chodím! Někteří katoličtí kněží se sice dopustili zneužívání, ale víte kolika takových podobných hříchů se dopustili představitelé ostatních církví? Nevíte, protože katolická církev je ta nejznámější a média se na ni zaměřila. O těch ostatních věcech se prostě neví, nedostaly se na veřejnost. Proto bych nesoudila způsobem jakým to děláte vy, pouze na základě informací, které se k vám dostaly. Už jenom proto že já ani vy nejste Bůh, a v Bibli se přece píše: Nesuďte, a nebudete souzeni. Úplně nejlepší je zaměřit se na své vlastní chyby a hříchy, Bible to na mnoha místech doporučuje. Souhlasím s vámi, nepotřebujeme katechismus, máme přece Bibli. A když ji tedy máme, měli bychom ji studovat a dívat se do ní jako do zrcadla. Nesoudit podle ní druhé, ale sami sebe. Vy sice vidíte, že učení katolické církve je v mnoha věcech v rozporu s Biblí, ale díváte se taky v čem je váš vlastní život v rozporu s Biblí? To je myslím mnohem důležitější. Já do katolické církve nechodím proto, že když jsem chodila na tu katolickou školu, zažila jsem mnoho povinných mší. A mohla bych to papsat velmi stručně: Minimálně polovina mše byla v rozporu s Biblí. Já nechodím do církve proto, abych uctívala Marii, svaté, oplatek a víno, oltář, obrázky, sošky nebo kněze. Já tam chodím proto, abych uctívala samotného Boha. Katoličtí bratři a sestry, přečtěte si prosím druhé přikázání – ale v Bibli, ne v katechismu (tam totiž jaksi chybí…) To jsou důvody, ze kterých katolickou církev také nedoporučuji.

  30. Pokud te nekdo nutil chodit na msi, nebyla to spise chyba skoly nez cirkve? Napriklad v trebicskem katolickem gymnaziu jsou veskere mse nepovinne, tudiz usuzuji, ze povinna ucast byla iniciativa samotne skoly, nikoliv cirkve a neni tedy prilis fer, aby jsi ji to vycitala.
    Muzes prosim blize specifikovat, v cem konkretne byly zminovane mse v rozporu s Bibli? Co je spatneho na ucte k Panne Marii a ostatnim svatym? Osobne jsem nikdy nezazil, ze by se v kostele Panna Marie uctivala, verici se k ni obraceji predevsim se zadosti o primluvu, nikoliv pomoc, jako je tomu u Boha. Proc si myslite, ze vztah k Marii jakkoliv ohrozuje vztah k Bohu, nebo ze ho krestane kladou na stejnou rovinu? Z ceho tak usuzujete? Pokud si myslis, ze krestane chodi do kostela uctivat oplatek a vino, pak jsi nepochopila vyznam eucharistie. Do kostela chodim pravidelne kazdy tyden jiz od detstvi, ale ani za tu dobu jsme nikdy neuctivali oltar, obrazky, sosky nebo dokonce kneze, v jake farnosti to tak delaji? Mozna by nebylo na skodu zjistit si nejprve rozdil mezi uctou a uctivanim, nez nekomu cokoliv nedoporucite. Ohledne druheho prikazani, krestane se neklani soskam nebo obrazum, nybrz tomu, co predstavuji. Osobne si nemyslim, ze zobrazeni Jezise Krista je neco, co Boha primarne trapi a uz vubec ne, ze by kvuli tomu mela byt katolicka cirkev ostatnimi nedoporucovana.
    PS: Pouze takova zajimavost, zaznelo tu, ze nekteri lide neveri v Boha, protoze jim pripada lepsi neverit. Podle tzv. Pascalovy sazky je tomu ale presne naopak 🙂

  31. Emkei: Asi jste mě špatně pochopil. Nevyčítám nikomu že jsem musela chodit na povinné mše. Katolickou školu jsem si vybrala dobrovolně a o povinných mších jsem dopředu věděla. Nevadilo mi to. Nepíšu tady nic proti těm povinným mším. Pouze vyjadřuju svůj názor na katolickou církev a její mše. A v čem jsou mše v rozporu s Biblí? Vy možná na mších neuctíváte obrázky, svaté, pannu Marii, ale je třeba se trochu zamyslet nad skutečným významem všech věcí, které se tam dějí. Katolická církev např. uznává některá zjevení panny Marie, na základě kterých ji začala uctívat, vyhlásila její neposkvrněné početí, prohlašuje ji jako přímluvnici atd. – mohla bych vám ale ukázat video, které jasně vysvětluje, v čem jsou zjevení panny Marie v rozporu s Biblí. Jsou jí především přisuzovány Božské vlastnosti: prostřednice mezi námi a Bohem (Bible jasně říká, že jediným prostředníkem je Ježíš Kristus), přímluvnice (pouze Ježíš se za nás přimlouvá, to píše Bible), spoluspasitelka (Jediným spasitelem je Ježíš. On trpěl za naše hříchy. Maria sice taky trpěla, ale trpěla pro svého syna, což dělá každá matka. Pouze Ježíš trpěl za naše hříchy, to je ten rozdíl). Královna nebes – tento titul měla ve Starém zákoně bohyně, před jejímž uctívání Bůh velmi varoval. Pro pravou Marii by to byl přinejmenším urážející titul. Neposkvrněné početí – Maria nebyla bez hříchu, sama ve své modlitbě nazývá Boha svým spasitelem. Mohla bych pokračovat ale nechce se mi 🙂 Dále bych si taky trochu rejpla do titulu papeže: svatý Otec – pokud vím, tak tenhle titul náleží pouze Bohu. Eucharistie – možná byste si měl přečíst katechismus. Eucharistie znamená proměnu oplatku a vína na tělo a krev Krista – ne pouze symbolicky, ale skutečnou proměnu. Katolíci věří, že při eucharistii drží kněz v rukou skutečné Kristovo tělo. Mohla bych vám tady opět předložit důkazy, že eucharistie je v rozporu s Biblí, a když si tedy někdo pokleká před oplatkem, nebo před tím obrázkem či soškou, porušuje druhé přikázání a pokud nám Bůh tohle přikázání dal, jasně to znamená, že ho to nejspíš trápí. Ostatně Bible na mnoha místech píše o nevěře Božího lidu, a je tím myšleno uctívání čehokoliv jiného kromě Boha. Kdybyste si druhé přikázání přečetl, nepsal byste tady takové hlouposti. Obsahuje totiž dva dosti důležité výrazy: nezobrazíš a nebudeš se klanět. Je toho mnohem mnohem víc v čem s katolickou církví nesouhlasím a jelikož jsem každou mši vždy vnímala jako nevěru Bohu, do katolické církve nechodím a ani ostatním ji nedoporučuji. Pokud vy chodíte do kostela aniž byste se zajímal o skutečné učení katolické církve, klidně v tom pokračujte. Já katolické učení znám a proto se této církvi vyhýbám. I vám bych ale doporučovala přečíst si katechismus a pak taky Bibli.

  32. š.: Podobne ofensivni komentar bych ale mohl napsat i na evangelickou cirkev (nepral si snad Buh jednotou cirkev, aby vsichni byli jedno? Neni pokrytecke zminovat druhe prikazani, kdyz i v mnoha evangelickych kostelech narazime na vyobrazeni Krista? … atd.), tohle ale neni soutez v tom, kdo je lepsi. Nesnizim se k tomu, abych tvrdil, ze evangelickou cirkev nedoporucuji, pouze se snazim poukazat na to, ze ani tvoje, ba dokonce zadna nabozenska organizace neni dokonala a ze vetsina predsudku vychazi pouze z nepochopeni ci nevzdelanosti kritizujicich.
    Krestanstvi, stejne jako ruzne evangelicke cirkve, obsahuje ve svem uceni body, ktere se mohou zdat v rozporu s Bibli. Muj osobni nazor na tuto vec je asi takovy, ze se jedna o pouhe slovickareni, ktere by nemelo byt zdrojem svaru, nebot v konecnem dusledku o nic zleho nejde (nebo je pro tebe opravdu poceti Panny Marie tak rozhodujici?). Klidne sem odkazy na videa a dukazy, jez zminujes, uved, rad se priucim novym vecem, bude-li se jednat o seriozni zdroje informaci.
    Sama jsi spravne uvedla, ze pri eucharistii krestane veri v pritomnost samotneho Krista, poklekne-li tedy verici pred oltaram, vzdava tak uctu Kristu, nikoliv oplatku, obrazku nebo sosce. Argumentace druhym prikazanim tedy vychazi pouze z nepochopeni teto udalosti.
    Za doporuceni dekuji. Muj puvodni zamer, proc jsem se do teto blaznive diskuze vubec poustel, byla snaha vyvratit prihlouple ohrane pomluvy a predsudky vuci katolicke cirkvi, polemizovat s tebou nad Bibli si ale netroufam, to prenecham zkusenejsim.

  33. Emkei: Jen tak pro zajímavost, do evangelické církve nechodím, a v té naší byste vyobrazení Krista určitě nenašel 🙂 Ale OK, máte pravdu, žádná církev není dokonalá, ve všech je hřích, sama jsem to psala. Jde jen o to, která je svým učením nejblíže Bibli. To, co tady píšu, nejsou žádné předsudky, vycházím ze svých znalostí o této církvi. Také mi bylo dřív jedno, do které církve chodím, ale po čtyřech letech strávených mezi katolíky a prostudování katolictví už mám jasno. Pokud jde o tu jednotu, původně je myšleno trochu něco jiného než si myslíte vy. Být všichni za jedno, v jednotě, znamená jít všichni stejným směrem: za Kristem. Pokud nějaká církev odbočí z tohoto směru, neodbočíme přeci všichni s ní jako poslušné ovečky. Já jsem ovečka Krista, já pokračuji za Ježíšem. Proto vznikly kromě té katolické ty další církve.
    K té eucharistii – že při ní dochází k proměně oplatky v Kristovo tělo, to píše pouze katechismus, nikoliv Bible. Nebudu to tady složitě rozebírat, to samé s tou pannou Marií. Radši sem hodím ty odkazy: http://kvs.websnadno.cz/Blizime-se-ke-konci.html? – zde si najděte video „Zjevování Marie“, je to deváté video zvrchu.
    http://www.knihy.own.cz/JeRimskokatolickeucenizalozenonaBiblickepravde.pdf – tohle je o katechismu.
    Snad vám to trochu pomůže při hledání pravdy. Nemyslete si prosím, že mám něco proti vám, proti katolíkům obecně. Nesouhlasím pouze s učením této církve a proto chodím do jiné, kde se mi dostává lepší „duchovní stravy“.

  34. Pokud nejsi evangelik, pak jsi predpokladam jehovista, ti rovnez radi polemizuji nad Pismem. Co se tyce jednoty, nezalozil snad Kristus jednu jedinou cirkev zbudovanou „na skale“? O promeneni eucharistie samozrejme nepojednava pouze katechismus, ale i Bible, a to v jedne ze svych nejznamejsich casti – posledni veceri, kterou si pri eucharisti katolici pripominaji (Ježíš vzal chléb, lámal, dával svým učedníkům a řekl: „Vezměte a jezte z toho všichni. Toto je moje tělo, které se za vás vydává“). Na uvedene odkazy se urcite podivam, jakmile bude trochu vic casu…

  35. Ne, jehovista nejsem ani náhodou 🙂 Chodím do apoštolské církve. Ale že jehovisti polemyzují nad Písmem, to je přece jedině dobře ne? Jedna jediná církev zbudovaná na skále – tak se nazývají katolíci. V Bibli se píše, že kde se sejdou dva nebo tři v Jeho jménu, tam je On mezi nimi. Takže už i dva lidé můžou být „církev“. Stavět na oné skále znamená držet se jednoho učení, katolíci jsou ale už dávno úplně mimo. Večeře Páně se dělá pouze na Jeho památku, nikde v Bibli ale nenajdete, že při ní dochází k proměně chleba v tělo a vína v krev. Nebo dokonce že by kněz měl moc to proměnit. No prostě musíte se podívat na ty odkazy, je to sice na dlouho, ale najdete tam vše, co bych vám tady ráda napsala ale nemám na to dostatek času. Bůh vám žehnej.

  36. Nedá mi to, abych nezareagovala na jednu, prevazne nevericimi stale proklamovanou vytku cirkvi, a to, jak se chovala ve stredoveku, kolik zkazy a utrpeni zavinila. Zarazi me, ze nikdy nikdo z techto lidi se nezamyslel nad dejinami dukladneji, protoze v tom pripade, by musel (pokud by chtel kritizovat spravedlive) take priznat jeden fakt, a to, ze verici sami, byly od nepameti prave pro svou viru nescetnekrat pronasledovani, krute muceni a zabijeni. A opravdu jich nebylo malo. Ale to se nepocita, ze? Oni si to urcite zaslouzili. Za co, prosim vas? Ze verili v neco jineho nez ti, co prave byli u moci? A kupodivu nemusim chodit ani do stredoveku, staci se otocit o „par let“ zpakty do dob komunismu u nas. Schvalne, kolik prispevovatelu tady ma vubec pojem o tom, kolik lidi pro svou viru bylo u nas popraveno, poslano na nucene prace (nekolikalete! napr. do uranovych dolu), zbaveno majetku, prace, a tim spolecenskeho postaveni, ucty a zakladnich prav? Ale tohle asi nikoho nezajima, ze? Hlavni je, ze se mame cim ohanet, kruta katolicka cirkev ve stredoveku je prece pomem, ktery posadi na zadek kazdeho.

  37. š:
    Český ekumenický překlad

    # 26Když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, lámal a dával učedníkům se slovy: „Vezměte, jezte, toto JEST MÉ TĚLO.“ (V LK,26,26,28 se nepíše toto jest JAKO mé tělo nebo toto jest Jako má krev)
    # 27Pak vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho se slovy: „Pijte z něho všichni.
    # 28Neboť toto jest má krev, která zpečeťuje smlouvu a prolévá se za mnohé na odpuštění hříchů.
    NOVÁ SMLOUVA (vydavatelství křesťanské mis.společnosti) – je tento překlad:

    MK,14,22
    A když jedli, vzal chléb, požehnal a rozlomil
    dal jim a řekl:“Vezměte toto je mé tělo….“
    (Ani zde se nepíše: toto je JAKO mé tělo…

    V BIBLI SVATÉ dle kralického vydání z roku 1613
    se píše:
    (LK 22,19)A vzav chléb, a díky činiv, lámal a dal jim, řka: To jest tělo mé, kteréž se za vás dává. To čiňte na mou památku. Takž i kalich, když bylo po večeři, řka: tento kalich je nová smlouva v mé krvi, kteráž se za vás vylévá. (nepíše se to jest JAKO tělo mé…

    Jan 6,51-56 Ekumen. překlad
    # 51Já jsem ten chléb živý, který sestoupil z nebe; kdo jí z tohoto chleba, živ bude navěky. A chléb, který já dám, je mé tělo, dané za život světa.“
    # 52Židé se mezi sebou přeli: „Jak nám ten člověk může dát k jídlu své tělo?“
    # 53Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život.
    # 54Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den.
    # 55Neboť mé tělo je pravý pokrm a má krev pravý nápoj.
    # 56Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.

  38. š: V Bibli se píše, že kde se sejdou dva nebo tři v Jeho jménu, tam je On mezi nimi. Takže už i dva lidé můžou být „církev“

    Ano jistě, o pár veršů výš je také psáno:
    # Když tvůj bratr zhřeší, jdi a pokárej ho mezi čtyřma očima; dá-li si říci, získal jsi svého bratra.
    16Nedá-li si říci, přiber k sobě ještě jednoho nebo dva, aby ‚ústy dvou nebo tří svědků byla potvrzena každá výpověď‘.
    # 17Jestliže ani je neuposlechne, oznam to CÍRKVI; jestliže však neuposlechne ani církev, ať je ti jako pohan nebo celník.

    Proč také ap. Pavel píše o pravidlech církevní zprávy? I.Tim,3,1.
    (např.Bestmen píše :Zde bych jeste rict, ze verit v Boha neznamena chodit do kostela. Verit muzes i kdyz nechodis do kostela, muzes se napr. schazet s par vericima lidma.)

    Je daleko lepší jestliže jsou biskupové, jáhnové, starší, kteří svou službu konají dobře, mají určitý respekt, zkušenosti, kdy si
    mladí ve víře mohou dojít pro pomoc, radu atd.

    List Jakubův 5:14 Je někdo z vás nemocen? Ať zavolá starší církve, ti ať se nad ním modlí a potírají ho olejem ve jménu Páně. . Modlitba víry zachrání nemocného
    Před rokem syn prodělal těžkou 15 h operaci
    mozku, kdy i přednosta kliniky dával malou naději na přežití. Bylo pro nás a jeho tři sestry velkým povzbuzením, když jsme se mohla celá rodina i s knězem u jeho lůžka sejít.

    Myslím, že široká církev je lepší a je jí potřeba.
    Berte na sebe břemena jedni druhých, tak naplníte zákon Kristův, píše ap.Pavel Galatským.
    Můžeme se navzájem povzbuzovat svým svědectvím
    držet se modlitbou atd atd.

  39. š: ta „oplatka“ je stejná jako židovské nekvašené chleby – macesy. Chutnala jsem.

  40. Vyvarovat se extrémů

    Kvůli potřebě zachovávat v uctívání Marie vyváženost, vybízí koncil všechny, „aby se zdrželi … nesprávného přepínání“ (LG 67). Přepínání vychází z radikálních požadavků, aby všechna výsostná práva Kristova a veškerá charismata církve byla vztahována také k Marii.
    V mariánském učení je ale naopak vždy nutné zachovávat nekonečný rozdíl mezi lidskou osobou Mariinou a božskou osobou Ježíšovou. Přiznávání „maxima“ Marii se nesmí stát normou mariologie! Obdobně koncil varuje před umenšováním Marie. Takových extrémních pozic se lze vždy vyvarovat s pomocí věrohodné a opravdové věrnosti pravdě, jak je vyjádřena v Písmu a v apoštolském předání. Opravdová úcta k Boží Matce musí být naprosto kristocentrická, hluboce zasazena do tajemství Boží Trojice, vtělení a vykoupení. (srov. Jan Pavel II., generální audience 3.1.1996)

    Velikost Marie
    Jedna žena ze zástupu zvolala: Blahoslavený život, který tě nosil, a prsy, které tě kojily! Ježíš však řekl: Spíše jsou blahoslavení ti, kdo slyší Boží slovo a zachovávají ho. (srov. Lk 11,27-28). Kdo slyšel a zachovával Boží slovo? Maria! V tom je její nesmírná velikost, nejen v příbuzenské blízkosti s Ježíšem. Velikost Marie spočívá právě v tom, že slyšela a zachovávala Boží slovo.

    Jádro mariánské úcty
    Maria řekla služebníkům: ´Udělejte všechno, co vám Ježíš řekne.´ (srov. Jan 2,1-11)
    Touto jedinou větou nám Maria otevírá cestu k absolutní důvěře vůči Synu.
    Tato věta představuje jádro mariánské úcty.

    Maria není cestou, ale…
    Jedním z dávno uctívaných Mariiných obrazů je tzv. Hodégetria (průvodkyně na cestě).Na obraze Maria drží dítě Ježíše na levé ruce a pravou rukou na něho ukazuje. Udává tak směr cesty. Maria totiž není cestou, cestou je sám Kristus (viz bible, Jan 14,6)… Ona je ale znamením na cestě: Udělejte všechno, co vám Ježíš řekne. (slova Marie, srov.: bible, Jan 2,5).
    A Maria tou cestou sama šla.
    (Kardinál Joachim Meisner)

    Mariánská zjevení
    Poutní místa
    Tzv. mariánská zjevení jsou stále znovu novým podnětem k uctívání Marie na zvláštních místech. Nejznámějším z nich jsou francouzské Lurdy, kde Marii viděla roku 1858 dívka Bernadette. Ještě významnější byla pozdější Fatima v Portugalsku, kde byla v roce 1917 viděna třemi selskými dětmi. V osmdestátých letech 20. století se pak vyhledávaným místem mariánského zjevení stalo jugoslávské Medjugorje. Taková zjevení ale NEJSOU pro katolíky žádnými závaznými pravdami k věření. Jsou to soukromá zjevení zaměřená na zúčastněné osoby a zpravidla jen jimi vnímatelná. Nikoho k víře nezavazují. Boží zjevení závazné pro všechny bylo uzavřeno v apoštolské době.

    Potvrzení církve
    Církev byla se svým posuzováním takových zjevení vždy velmi opatrná. Často postupovala proti zneužití domnělých zjevení matky Boží. Jen tam, kde se ukáže duch modlitby, pokání a víry, může mít domněnka mimořádného dění vůbec smysl. Toto mimořádné se však musí potvrdit událostmi, pro které nesporně neexistují žádná přirozená vysvětlení. Říkáme tomu zázrak. Církev je i vůči těmto zázrakům velmi zdrženlivá. Je sotva známo, že v Lurdech je každý rok registrováno mnoho uzdravení, z kterých je ale jen nepatrné množství církví uznáno jako „nevysvětlitelné přirozenými prostředky“.

  41. Panna Maria – Královna ?

    Poměrně častou výtkou tzv. biblických křesťanů vůči katolíkům je obvinění z pohanství, které se podle nich vztahuje k Ježíšově matce Panně Marii. Toho se katolíci (a mimochodem také pravoslavní a zřejmě i část luteránů) dopouští tím, že označuje Marii za královnu nebeskou. Pro některé to představuje jasný důkaz modloslužby v katolické církvi a proniknutí starověkých pohanských kultů do jejího učení, protože jako královna nebes byly označovány ve starověku rozličné bohyně plodnosti (např. Ištar, Aštarte, Innana, Ísis apod.). Proti kultu královny nebes se pak vyslovuje kniha Jeremiáš, která jej označuje zřetelně za modlářství:

    Synové sbírají dříví, otcové zapalují ohně a ženy hnětou těsto, dělají obětní koláč pro královnu nebes a přinášejí úlitby jiným bohům, aby mě uráželi (Jer 7, 18).

    Titul královny nebes je tedy v Písmu jasně vyhrazen pro pohanskou bohyni a pokud tohoto titulu užívá církev pro Ježíšovu matku, je to jasným důkazem toho, že se odchýlila od evangelní. Domnívám se, že bude zapotřebí se u tohoto tématu zastavit, a vysvětlit, jak dané označení vzniklo, kde se objevilo a co jím katolíci a pravoslavní mají na mysli.

    Toto označení Panny Marie musíme vnímat v kontextu církevní nauky, že Maria byla po svém pozemském životě přijata s tělem i duší do nebe:

    „Když konečně neposkvrněná Panna, která byla uchráněna od jakékoli poskvrny dědičné viny, dokončila svůj pozemský život, byla s tělem i duší vzata do nebeské slávy a vyvýšena Pánem jako královna všeho tvorstva, aby se dokonaleji připodobnila svému synu, Pánu pánů a vítězi nad hříchem a smrtí.“ Nanebevzetí svaté Panny je zvláštní účastí na vzkříšení jejího Syna a předjímá vzkříšení ostatních křesťanů (KKC 966).

    Jak tedy ale církev k takovému poznatku dospěla? Možná překvapí, že na základě Písma. Vezměme jednotlivá místa popořádku. V Lukášově evangelii je Marii při zvěstování narození Mesiáše řečeno:

    Hle, počneš a porodíš syna a dáš mu jméno Ježíš. Ten bude veliký a bude nazván synem Nejvyššího a Pán Bůh mu dá trůn jeho otce Davida. Na věky bude kralovat nad rodem Jákobovým a jeho království nebude konce (Lk 1, 31-33).

    Podle všech křesťanů na Ježíše tedy přešel královský titul jeho předka Davida – Ježíš byl tedy očekávaným králem. Maria je tedy bezpochyby matkou krále-mesiáše. Již v izraelských dějinách pak existoval institut královny matky, kterou staří Izraelci označovali jako גברה, gebírá. Protože je Ježíš králem všehomíra a byl dědicem izraelských králů, bez potíží můžeme na jeho matku pohlížet jako na královnu matku.

    Písmu se takové označení naprosto nepříčí, naopak. Církev začala poměrně brzy spatřovat tento obraz v několika biblických textech. Protože raná církev vykládala Starý zákon vzhledem k Novému, tedy ke Kristu (christologicky) a tímto výkladem se jí dařilo řešit i výklad míst, která v doslovném smyslu nedávala smysl, nebo byla historicky omezená, vykládala christologicky, tedy duchovně, také některé žalmy. Mezi nimi např. zvláště žalm 2 ke královské korunovaci, žalm 109 [110] („Hospodin řekl mému Pánu: Seď po mé pravici…“) a pochopitelně také žalm 22 [23], začínající slovy, která Kristus pronesl na křiži: „Bože můj, Bože můj, proč jsi mě opustil…“ Podobně církev začala vykládat i žalm 44 [45], který opěvuje krásu a sílu královu a který lze chápat ve vztahu ke Kristu. V 10. verši pak slyšíme:

    Královské dcery se skvějí v tvých skvostech, královna ve zlatě z Ofíru ti stojí po pravici.

    Verš je pochopitelně možné vztáhnout na svatbu Krista s jeho církví, avšak nechybějí biblické výklady, které v textu vidí postavu Ježíšovy matky–královny. Druhým obrazem, který byl v dějinách církve vykládán jak ekleziologicky (tedy ve vztahu k církvi), tak mariologicky (ke vztahu k Panně Marii) je text 12. kapitoly knihy Zjevení:

    A ukázalo se veliké znamení na nebi: Žena oděná sluncem, s měsícem pod nohama a s korunou dvanácti hvězd kolem hlavy (Zj 12, 1).

    Když katolická církev něco tvrdí o Panně Marii, tvrdí v zásadě totéž i o zbytku církve. Když označuje Marii za králvonu, říká tím implicite, že nadějí každého křesťana je, že i on bude jednou korunován ve věčném království. Existuje množství biblických míst, které o tom hovoří, za všechny snad jen dva, jeden starozákonní, a jeden novozákonní:

    On ti odpouští všechny nepravosti,
    ze všech nemocí tě uzdravuje,
    vykupuje ze zkázy tvůj život,
    věnčí tě [= korunuje tě] svým milosrdenstvím a slitováním,
    po celý věk tě sytí dobrem,
    tvé mládí se obnovuje jako mládí orla (Žalm 102 (103), 3-5).
    Vy však jste ‚rod vyvolený, královské kněžstvo, národ svatý, lid náležející Bohu‘, abyste hlásali mocné skutky, toho, kdo vás povolal ze tmy do svého podivuhodného světla (1 Pt 2, 9).
    V Marii tedy církev vidí naplnění své naděje, totiž na království, které nepomine a které pochopitelně náleží v prvé řadě Kristu, který je ale daruje jako dědictví svému lidu (více viz např. zde).

    Nakonec pro mnohé čtenáře asi nejdůležitější otázka: jedná se tedy ale o titul, který by církev přijala z pohanství? Zde je odpověď nasnadě: když dva dělají totéž, není to totéž. V pohanských náboženstvích starověku se podobně užívalo pro označení božstva či božského krále taktéž titulů syn boží, král králů, spasitel a v prvé řadě Pán. Přitom křesťané, vztahují-li tyto tituly na Krista, se v žádném případě modloslužby nedopouštějí a mezi „Baalem“ a „Hospodinem“ je podstatný rozdíl, ačkoli označení mohou být tatáž (hebrejské בעל ba‘al znamená doslova „pán“). Existuje-li v některých kultech plodnosti panenské narození božského krále, neznamená to, že by křesťané či konkrétně autoři evangelií byli pod vlivem pohanských kultů. Uzdravuje-li běžně Kristus v evangeliích, ba budí k životu, přesto není jeho život plný pohanských symbolů, ačkoli totéž podle Filostrata prováděl Apollonios z Tyany. Podobně existují-li zobrazení Ísis nikoli nepodobná zobrazením Ježíšovy matky Marie s dítětem v náručí, neznamená to v nejmenším, že by Marie byla převtělená Ísis.

    Maria je pro křesťany velmi silným obrazem toho, co pro ně Bůh připravil. Maria přijala boží slovo do svého života s takovou otevřeností, že se stalo tělem – a přebývalo mezi námi. Jako posluchači vtěleného Slova neděláme vlastně nic jiného, než ona. Označujeme-li ji jako královnu, pak vždy ve vztahu k jejímu synu, který je naším Zachráncem, Vykupitelem a bratrem.

    Věříme-li, že nám připravil dary větší, než jsme s to si představit, dokonce sám sebe (Řím 8, 32), proč bychom neměli věřit, že tím samým neobdařil také svou matku, která nejenom naslouchala jeho slovu, ale která s ním dlouhá léta žila v takové blízkosti, o níž se nám může jen zdát, a která jej přijala a vyznala jako svého Pána a Spasitele? Kdo mohl mít z Ježíšova vzkříšení větší radost než jeho matka, když viděla svého syna mezi živými? Kdo mohl mít ze svého syna větší radost, když jej Bůh posadil při nanebevstoupení po své pravici? Tuto velikonoční radost vyjadřuje krátký zpěv, který se v katolické církvi od středověku zpívá po Velikonocích, oslavě Ježíšova vzkříšení, když se k Marii obrací se slovy:

    Raduj se, královno nebeská, aleluja!
    Protože splnil Pán slova svá, aleluja!
    Z mrtvých vstal, matko, Ježíš tvůj, aleluja,
    u něho za nás oroduj [= přimlouvej se], aleluja.

    Maria je zde obrazem církve, která se raduje z vítězství svého Krále, kterému Bůh položil k nohám všechno. Marii se – podobně jako nám – dostalo z Kristovy milosti, a to milost za milostí; dokonce tak, že ji Bůh učinil matkou vševládného Krále, a ona tak může být nazývána – ve vztahu ke Kristu-králi – sama královnou.

    -DV-
    – Se svolením převzato z webu APOLOGIA

  42. Tak dobře, k té eucharistii: Citujete tady Jan 6,51-56. Dovolím si tedy pokračovat:
    Jako mě poslal ten živý Otec a já žiji skrze Otce, tak ten, kdo jí mne, bude žít skrze mne. Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe. Ne jako vaši otcové jedli manu, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, bude žít na věky.“ Toto řekl v synagoze, když učil v Kafarnaum. Když to tedy slyšeli mnozí z jeho učedníků, řekli: „To je tvrdá řeč. Kdo ji může poslouchat?“ Když ale Ježíš v sobě poznal, že jeho učedníci na to reptají, řekl jim: „To vás pohoršuje? A co kdybyste viděli Syna člověka, jak vystupuje tam, kde byl dříve?
    (!!!) Duch je ten, kdo obživuje; tělo není
    nic platno. Slova, která vám mluvím já, jsou
    Duch a jsou život.
    Někteří z vás ale nevěří …

    Katolíci se mylně domnívají, že Ježíš mluví skutečně o svém těle, že mluví o nějakém přeměňování chleba v tělo, v katechismu se píše, že Ježíš chtěl svou přítomností v eucharistii nahradit svou fyzickou přítomnost, Ježíš ale jesně říká, že nám pošle jiného utěšitele – Ducha svatého. Sám se fyzicky vrátí až při druhém příchodu. Nemluví o eucharistii, ani když říká že máme jíst Jeho tělo: má tím na mysli své Slovo. Bible přeci říká, že Ježíš je Slovo:
    Jan 1:1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo byl Bůh.
    Jan 1:14 A to Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi …
    Proto Ježíš říká, že tělo není nic platno, ale že Jeho slova jsou Duch a jsou život.

    K té církvi: V Bibli čteme, že v té době vznikaly nové církve a tam si mezi sebou určovali starší církve. Ano, máte pravdu, lepší je širší církev, Bible o ní mluví. Ale nikde není psáno, že bude jen jedna jediná církev – katolická. K tomu, že Ježíš řekl, že máme stavět na skále: Můj manžel měl doslovný překlad Bible, kde Ježíš říká Petrovi: Ty jsi Petros – v překladu to znamená oblázek. Nikoli tedy skála, ale pouhý stavební kamínek. Dále Ježíš pokračuje, že svou církev postaví na skále – myslí tím sám sebe. To, že je Ježíš skála, se dočteme na mnoha dalších místech v Bibli. Petr byl Ježíšovým učedníkem. Teď otázka, jestli i vy jste Ježíšovými učedníky, nebo učedníky katolické církve?

    K té Marii: Vidíte, na všechny texty, které v Bibli mluví z vašeho pohledu o Marii, se dá nahlížet i z jiného úhlu – že je zde řeč o církvi. A co je nejdůležitější, Bůh řekl, že svou slávu nikomu nedá! Takže se Mu asi moc nelíbí, když uctíváte Marii, i kdyby byla skutečně vzata na nebe a bez hříchu (což je s prominutím pěkná blbost, protiřečíte si už tím, když text v Žalmu: „On ti odpouští všechny nepravosti“ vztahujete na Marii. Jasně se zde mluví o církvi.) V Bibli se nikde nepíše konkrétně o Marii a že ji máme uctívat. Nikde Ježíš neříká, že máme vzhlížet k ní. Blahoslavit někoho neznamená uctívat ho, jak už jsem psala, Bůh nikomu svou slávu nedá. Že je Maria znamením: A co takhle Jan Křtitel? Toho taky uctíváte? Dále, že se Maria za nás přimlouvá – přimlouvá se za nás Ježíš u Otce. Chápu, mnoho katolíků Ježíše skutečně miluje a Marii neuctívá, ale já osobně raději přicházím přímo k Němu a ne k nějaké ženě, která sice pro nás byla a je úžasným příkladem poslušnosti Bohu, ale takových lidí bylo a je… Něco jiného je brát si z někoho příklad, a něco jiného je uctívat ho a přisuzovat mu nějakou moc, která náleží jedině Bohu. Bible navíc jasně zakazuje jakkoli mluvit s mrtvými.

    To, co tady píšu, je jenom zlomek toho co bych ke katolictví ráda řekla. Jak už jsem psala, s katolíky jsem žila 4 roky v kuse a stačilo mi. Teď raději chodím do církve, kde se mi dostává z mého pohledu lepší duchovní stravy. Ježíš nikde neřekl, že bude jedna jediná správná církev a nebo že by církev byla naší matkou. Církev za nás nezemřela, církev nás nespasí, církev je nedokonalá. Já stavím na skále – na Pánu Ježíši a neobávám se, že bych nebyla spasena kvůli tomu, že nejsem katolík 🙂

    Když mrknete na ty moje odkazy, možná se dovíte mnohem víc. Bůh vám všem žehnej.

  43. Něco málo k článku:
    Bůh skutečně existuje a je mi líto těch, kteří ho nepoznali..
    Bůh netrestá, člověk se trestá sám (např. existují pravidla silničního provozu – když je řidič poruší, tak třeba havaruje… čili se potrestá sám.)
    Píšeš zde: „Všechny církve nejsou v souladu s Bohem a Biblí“ – které podle tebe tedy jsou…
    Kde jsi přišel na to, že: katolíci produkují nesnášenlivost vůči homosexuálů?
    Homosexualita je nemoc, proti které církev rozhodně musí bojovat. Nebojuje proti lidem, ale proti jejich zvrhlému chování…
    Co se týká té antikoncepce, tak je v rozporu s desaterem… Při použití hormonální antikoncepce dochází k oplodnění, ale vajčko nezahnízdí – tedy se jedná o mikropotrat.

  44. Michale: Máte pravdu. Která církev je v souladu s Bohem a Biblí… Díky Pánu Ježíši, že zaplatil za naše hříchy na kříži…
    S tou homosexualitou, taky si myslím že tato sexuální orientace není v pořádku, ale nemyslím si že bychom měli bojovat přímo proti ní. Spíš proti snahám aby byla považována za normální. Přijde mi na hlavu, aby homosexuálové uzavírali manželské svazky nebo dokonce aby si adoptovali děti! To by se za chvíli začali domáhat slepci, aby mohli řídit auto!
    A ta antikoncepce – Teď jsem kdesi četla článek, že i bez použití antikoncepce dochází běžně k mikropotratům, aniž bychom si to uvědomovali. Ale ani tak, antikoncepci nepoužívám, je to vlastně vědomé provádění mikropotratů. A navíc se pak často stává, že žena dlouho po vysazení antikoncepce nemůže otěhotnět. Rodina se dá plánovat i jinými způsoby které podle mého názoru to proti Bohu nejsou…

  45. š.: homosexualita je spatna, presto tyto lidi nemuzeme zatracovat, to rozhodne ne.
    Antikoncepce – antikoncepce v podobe „prasku“ a mikropotraty, tomu bych jeste rozumel, ale nejak nerozumim tomu, ze i bez pouziti antikoncepce dochazi bezne k mikropotratum :shock:? Je velice individualni a spis ojedinele, ze zena po uzivani antikoncepce nemuze otehotnet. Zde bych chtel upozornit, ze antikoncepce nejsou pouze jiz zminene „prasky“, ale take kondomy, to si myslim, ze proti Bohu neni.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *